61RS0012-01-2023-003379-38 дело № 2-3158/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к П., третье лицо П., о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к П.Б. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 1 441 723,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15409,00 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортного средства MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак М3455ОР198 под управлением водителя К. и транспортного средства «Skoda Kodiag, государственный регистрационный знак <***>, под управлением П., причиной которого, явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак М3455ОР198, получил механические повреждения. Поврежденный в результате ДТП автомобиль являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N №/22ТЮЛ. В рамках указанного договора истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 1 841 723,84 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Гражданская ответственность водителя «Skoda Kodiag, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования N ХХХ 0253735953, в рамках которого АО «Тинькофф Страхование» возместило истцу причиненные убытки частично в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО). Вследствие чего истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику как виновнику в ДТП о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба в размере 1 441 723,84 руб. (1 841 723,84 руб. - 400 000 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник транспортного средства. Которым управлял П. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ – П..

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "СК "Согласие".

Ответчик П. и его представитель А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о проведении судебного разбирательства.

Изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак М3455ОР198 под управлением водителя К. и транспортного средства «Skoda Kodiag, государственный регистрационный знак <***>, под управлением П.,.

В результате указанного ДТП автомобиль MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак М3455ОР198, застрахованный истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N №/22ТЮЛ, получил механические повреждения.

Истец в рамках добровольного комплексного страхования произвел выплату собственнику застрахованного автомобиля MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак М3455ОР198, в размере 1 841 723,84 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 95777.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Skoda Kodiag, государственный регистрационный знак <***>, П.. на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования N ХХХ 0253735953, в рамках которого АО «Тинькофф Страхование» возместило истцу причиненные убытки частично в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО).

Истец, возместивший потерпевшему сумму ущерба в рамках договора страхования, обратился в суд с требованием к ответчику как виновнику в ДТП о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба в размере 1 441 723,84 руб. (1 841 723,84 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прибывшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в ходе проверки обстоятельств произошедшего ДТП, сведений о нарушении водителем П. положений ПДД РФ, образующих состав административного правонарушения, не выявлено, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, статья 1064 ГК РФ формулирует общие основания ответственности за причинение вреда, в частности вред должен быть возмещен лицом, его причинившим.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае доказательством причинения вреда П., может служить признание его виновным в совершении правонарушения, в результате которого был поврежден автомобиль марки MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак М3455ОР198.

Вместе с тем, как было указано выше определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаком состава административного правонарушения, при этом нарушения ПДД РФ в действиях водителя П. в ходе проверки обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС не установлено

Таким образом, ООО "СК "Согласие" не представлено доказательств виновности П. в совершении правонарушения, в результате которого был поврежден автомобиль марки MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак М3455ОР198, и возникновения права истца на возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения (вреда).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ООО "СК "Согласие" отсутствуют основания требовать от П. возместить в порядке суброгации произведенную ООО "СК "Согласие" страховую выплату, расходы об оплате госпошлины, поскольку П. не является виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не является лицом ответственным за причинение убытков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к П. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.