Дело № 2-2832/2023
64RS0043-01-2023-002796-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретарях судебного заседания Силкине В.А. и Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,
установил:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО4 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость встроенной мебели в сумме 105000 руб., стоимость произведенного ремонта в сумме 120000 руб., стоимость встроенной техники на сумму 144295 руб.
В обоснование иска указано, что с октября 2017 г. истец сожительствовала с ФИО5 С марта 2020 г. по 2023 г. истец с ФИО5 проживали по адресу: <адрес> квартире принадлежащей ответчику.
В период проживания за счет собственных средств истца в квартире были произведены улучшения: ремонт на сумму 120000 руб., установка встроенной мебели на сумму 105000 руб., приобретена и установлена встроенная техника на сумму 144295 руб.
Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 15.05.2021 г., после произведенных в квартире улучшений.
В ноябре 2022 г. ответчик потребовала от истца покинуть принадлежащую ей квартиру, а в январе 2023 г. брак между истцом и ФИО5 расторгнут. В период совместного проживания с ФИО5 стороны совместного бюджета не имели, так же ФИО5 не имел постоянного источника доходов, и как следствие, возможность приобрести заявленное истцом имущество.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части взыскания с ответчика стоимости встроенной мебели и бытовой техники. Просила истребовать у ответчика встроенную мебель на сумму 105000 руб. и встроенную технику на сумму 144295 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Подтвердила, что ремонт производился до вселения в квартиру, т.к. проживать в ней было не возможно. Арендную плату ответчик с истца за проживание в квартире не брала. Имущество приобреталось ФИО5 на средства истца.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца утверждал, что заявленное в иске имущество приобретено за счет средств ответчика ФИО5
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что с марта 2020 г. по 2023 г. истец с ФИО5 проживали по адресу: <адрес> квартире принадлежащей ответчику. В период проживания истца и ФИО5 в квартире были произведены улучшения: ремонт, установка встроенной мебели на сумму 105000 руб., приобретена и установлена встроенная техника на сумму 144295 руб.
Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 15.05.2021 г., после произведенных в квартире улучшений. В ноябре 2022 г. ответчик потребовала от истца покинуть принадлежащую ей квартиру, а в январе 2023 г. брак между истцом и ФИО5 расторгнут.
Вопреки утверждениям истца, доказательств осуществления ремонта в квартире и приобретения мебели и техники за счет денежных средств истца, материалы дела не содержат, таковых суду не представлено.
Так согласно представленных чеков на приобретение техники в ООО «Реванш» техника приобретена за наличные денежные средства; согласно договору и приложения к нему, а так же кассовым чекам встроенная мебель приобретена ФИО5
Доказательств приобретения строительных материалов за счет средств истца материалы дела так же не содержат.
Суд критически относится к справкам о доходах истца, т.к. наличие постоянного дохода не свидетельствует о том, что заявленное в иске имущество приобретено за счет средств истца. Кроме того, размер дохода истца незначительно превышает прожиточный минимум для работающего населения в Саратовской области в соответствующие периоды, что одновременно с утверждениями истца об отсутствии постоянного заработка у ФИО5 свидетельствует о невозможности приобретения заявленного в иске имущества за счет средств истца.
Так же суд критически относится к распискам выданным истцом ФИО6 и ФИО7, т.к. указанные лица являются близкими родственниками истца, отсутствуют сведения подтверждающие наличие у них денежных средств указанных в расписках, а так же их расходование на заявленные цели. Кроме того, свидетели пояснили, что денежные средства возвращены, что не согласуется с размерами доходов истца.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.
Судья: