Дело № 5-325/2023 20 октября 2023 года

УИД 29MS0013-01-2023-001767-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, <...> а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, .....

установил:

согласно постановлению прокурора Коношского района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023, индивидуальный предприниматель Тер А.А. (далее - ИП Тер А.А.) в период с 03.05.2023 по 29.05.2023 в помещении, расположенном по адресу: <...> «б», офис № 7, предоставленного на основании договора аренды, осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под залог имущества, не имея права на её осуществление, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

ИП Тер А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации, которая им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л. д. 93-94).

Согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник ИП Тер А.А. - ..... действующая на основании доверенности (л. д. 99), с инкриминируемым её подзащитному административным правонарушением не согласилась. Настаивала на том, что деятельности по предоставлению потребительских займов ИП Тер А.А. не осуществлял, вид его деятельности возвратный лизинг, сделки, заключённые между ним и физическими лицами оформлены пакетами документов, характерными для данного вида деятельности, сторонами данные сделки не оспаривались. Деятельность им осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: <...> «б», офис № 7.

Помощник прокурора г. Северодвинска ..... в суде настаивала на привлечении ИП Тер А.А. административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора, защитника, исследовав и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, прокуратурой Коношского района Архангельской области проведена проверка информации, изложенной в письме Северо-западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о возможном нарушении ИП Тер А.А. законодательства в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заём, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определённым кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19,07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственными кооперативами (статья 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «о сельскохозяйственной кооперации»).

В ходе проведённой прокуратурой Коношского района Архангельской области проверки исполнения законодательства, связанного с предоставлением потребительских займов и ломбардной деятельностью, установлено, что помещение, обозначенное вывеской «Возвратный лизинг», расположенного по адресу: пр-кт Октябрьский, д. 17 «б» в пос. Коноша, предоставлено ИП Тер А.А. на праве аренды. Офис используется ИП Тер А.А. для осуществления деятельности по заключению договоров возвратного лизинга на бытовую технику.

В ходе проверки установлены факты, имеющие признаки осуществления указанным индивидуальным предпринимателем, не включенным в реестр Центрального банка России, деятельности по предоставлению потребительных займов населению, путём приобретения для них имущества, которое впоследствии передавалось им в лизинг.

Так, анализ содержания представленных в ходе проверки договоров купли-продажи, отобранных объяснений, показал, что при заключении договоров продавец передавал в собственность покупателя, а покупатель принимал и оплачивал в срок переданное ему имущество.

Сделки, заключенные гражданами с ИП Тер А.А., а именно: по передаче имущества в собственность гражданина за определённый процент, свидетельствуют о том, что предпринимателем осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров купли-продажи. Таким образом, в ходе проверки возможно выявлены факты выдачи займов населению под залог имущества.

Таким образом, материалами дела установлено, ИП Тер А.А. кредитной организацией или некредитной финансовой организацией не является, в связи с чем не имеет право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

При таких обстоятельствах, ИП Тер А.А. при отсутствии у него соответствующего права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов заключил не менее трёх договоров займа с физическими лицами с условием о залоге имущества, содержащих условия займа, определённые статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ: сведения о передаче одной стороной (ИП Тер А.А.) другой стороне (гражданину) суммы денежных средств, сроке возврата денежных средств, сумме вознаграждения за пользование денежными средствами и тому подобное.

ИП Тер А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемом им офисе, расположенном по адресу: пр-кт Октябрьский, д. 17 «б», офис 7, в пос. Коноша,, и под видом комиссионной деятельности заключает с гражданами договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении, с правом его обратного выкупа, совокупность условий которых свидетельствует о правоотношениях по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог движимого имущества.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ИП Тер А.А., основной вид деятельности индивидуального предпринимателя - «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Дополнительным видом деятельности ИП Тер А.А. указана 64.91 «Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу» (л. д. 82, оборот). Сведения об ИП Тер А.А. в государственном реестре ломбардов Банка России отсутствуют.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий договоров, 30.05.2023 ИП Тер А.А. с .....

.....

Аналогичные договоры заключены ИП Тер А.А. .....

Таким образом, ИП Тер А.А. приобреталось имущество - телевизор, мобильные телефоны по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, первоначально продавало имущество ИП Тер А.А., затем получало его от общества в финансовую аренду.

Кроме того, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонстакте» по адресу: vk.com/id635660619 распространялась информация о деятельности по предоставлению потребительских займов по адресу: <...> «б», офис № 7, от лица под наименованием «Коноша Возвратный-Лизинг», что отражено в направленной информации о признаках нелегальной деятельности и. о. начальника Северо-Западного ГУ Банка России ..... от 26.04.2023 (л. д. 8-9).

Вместе с тем, согласно сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) ИП Тер А.А. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации (не состоит в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России) в связи с чем, осуществляло свою деятельность по предоставлению займов с нарушением приведенных требований законодательства.

Вопреки доводам защитника, заключение договоров купли-продажи телевизора, мобильных телефонов и договоров возвратного лизинга фактически являлось условием ИП Тер А.А. предоставления денежных средств. По договору купли-продажи имущества по расходным кассовым ордерам .....

Анализируя условия заключенных между ИП Тер А.А. и ..... договоров купли-продажи имущества и договоров возвратного лизинга, при которых продавцом и лизингополучателем является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым имуществом (телевизором, телефонами) по договору возвратного лизинга - одно и то же имущество.

Заключение указанных сделок не соответствует цели принятия Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», заключающейся в развитии форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защите права собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечении эффективности инвестирования.

.....

Поскольку сведений о том, что ..... использует телевизор для извлечения прибыли не имеется, использует его для личных целей, судья ставит под сомнение экономическую целесообразность участия в лизинге ..... которая продала находящийся у неё в собственности телевизор за меньшую сумму, чем за приобретение его во временное владение и пользование. Условиями договора возвратного лизинга предусмотрен график платежей, в нём содержатся условия, в целом отвечающие положениям части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. При этом, положения договора, касающихся последствий нарушения обязательства об уплате лизинговых платежей, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 13 Закона о лизинге. Так пункт 7.1.1 заключенного договора возвратного лизинга содержит требования, которые присущи договорам займа или кредитования, а именно уплаты штрафной неустойки в случае несвоевременной уплаты лизингового платежа вместо предусмотренного в пункте 1 статьи 13 Закона о лизинге бесспорного списания задолженности со счёта лизингополучателя.

Виновность ИП Тер А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, несмотря на оспаривание своей вины, а также возражений его защитника в суде, подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении прокурора Коношского района от 29.05.2023 (л. д. 2-5), направленной информации о признаках нелегальной деятельности и. о. начальника Северо-Западного ГУ Банка России ..... от 26.04.2023 (л. д. 8-9), представленными договорами купли-продажи имущества, договорами возвратного лизинга и иными документами (л. д. 58-78), Выпиской из ЕГРИП (л. д. 82-84), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции, соответствуют требованиям допустимости и относимости, при этом являются достаточными для того, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Тер А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Тер А.А., вопреки возражениям защитника, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, поскольку осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на её осуществление.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

По смыслу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания судья, учитывает задачи законодательства об административных правонарушениях, цели применения административного наказания (статьи 1.2, 3.1 КоАП РФ), характер выявленного нарушения, совершение его впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, полагаю справедливым и соразмерным в рассматриваемом случае назначение ИП Тер А.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, л/сч <***>, р/сч <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО, БИК 011117401, Единый казначейский счет 40102810045370000016.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, каб. 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 20.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.В. Попова