Дело № 2а-1238/2025
УИД: 23RS0036-01-2025-001262-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025г. г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО2, ГУФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО2, ГУФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП РФ по КК 28.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца штрафа в размере 500 рублей.
О вынесенном постановлении истец узнал 30.01.2025 - в момент получения ответа обслуживающего банка - ПАО Сбербанк о причинах блокировки денежных средств на счетах, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.
19.11.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением постановления о взыскании штрафа в установленные сроки.
Административный истец считает постановление от 19.11.2024 незаконным, поскольку ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию обжалуемого постановления он не получал.
В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.11.2024, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 28.10.2024.
В судебное заседание административный истец не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката ФИО5, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель административного истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержал, также выразив содержательные возражения относительно доводов, приведенных в представленном административным ответчиком отзыве.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель административного ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП РФ по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.10.2024 на основании Акта по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 500 рублей в отношении административного истца.
Как следует из представленного административным ответчиком отзыва, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 01.11.2024 была направлена административному истцу через портал «Госуслуги». Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
По состоянию на 19.11.2024 штраф оплачен не был, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Согласно представленной административным ответчиком информации, сведения о возбуждении исполнительного производства были переданы административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В силу п. 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств получения посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» уведомления о факте доставки административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, не представлено доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства иными предусмотренными законом способами.
Таким образом, учитывая, что административный истец не имел информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно, не имел возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить Акт по делу об административном правонарушении, вынесение в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Поскольку административный истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве только 30.01.2025, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО2, ГУФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.11.2024, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 28.10.2024.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 04.06.2025
Судья –