Дело №

УИД: 55RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 23 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Индустриальный парк «Макошь» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Индустриальный парк «Макошь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором, заключенным между истцом и Администрацией Омского муниципального района <адрес> на осуществление услуг по хранению и возврату задержанных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ на специальную стоянку доставлено транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***> (далее – ВАЗ), принадлежащее ФИО1 Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате стоимости хранения транспортного средства и не принимал меры по возвращению транспортного средства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 546 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность за хранение транспортного средства, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Истец ООО «УК «Индустриальный парк «Макошь» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим делом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частями 1, 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Исходя из анализа обозначенных норм права, задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании данной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

При этом, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 – 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, что прямо следует из нормы статьи 906 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-240.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением общественной безопасности Администрации Омского муниципального района <адрес> (уполномоченный орган) и ООО «УК «Индустриальный парк «Макошь» (исполнитель) заключен договор на осуществление услуг по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Согласно пункту 1.2 исполнитель осуществляет оказание услуг по следующему тарифу: транспортные средства категории А и М – 22,64 рубля/час; транспортные средств категории В и D – 45,27 рублей/час; транспортные средства категории D массой более 3,5 тон, С и Е и негабаритные транспортные средства – 51,16 рубль/час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку управлял транспортным средством ВАЗ, не имея права управления.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А.

Учиненной ответчиком надписью в обозначенном протоколе подтверждается информирование ответчика о возложении на лицо, привлеченное к административной ответственности, затрат за хранение и перемещение транспортного средства ВАЗ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2025составляет 81 546,54 рублей.

Доказательства оплаты ответчиком истцу хранения транспортного средства не представлены.

Поскольку ответчик является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на которое законом возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 19 №) в пользу ООО «УК «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» (ИНН <***>) задолженность за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 546,54 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-47Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4874/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись