КОПИЯ
дело № 2-2558/2023
03RS0005-01-2023-002025-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 18 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахматовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО20 о защите прав потребителя, взыскании стоимости выявленных несоответствии и дефектов, штрафа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнений указано, что между ФИО12 и ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом которого является двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.
Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствие качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости являющимся предметом договора долевого участия был выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения недостатков составляет ФИО13. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий в течение ФИО17 с даты получения претензии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14, что подтверждается платежным поручением №. От оставшейся невыплаченной суммы истец отказывается, как от требований о компенсации морального вреда и штрафа, последствия отказа известны и понятны. Однако, стоимость услуг специалиста, проводившего исследование, составила ФИО15, а выплаченные денежные средства, связанные с юридическими услугами представителя составили ФИО16, до сих пор не оплачены.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6, представитель ответчика ФИО18 ФИО7, представитель третьего лица ФИО19 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, истец направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона с учетом правовых разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.
Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствие качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, являющимся предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Все выявленные дефекты являются производственными, допущены на стадии строительного производства. Общая стоимость стоимость работ по устранению дефетов составляет <данные изъяты>.
Истец обратился к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате в течение <данные изъяты> стоимости устранения выявленных недостатков качества в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 рублей и услуг представителя в размере в размере <данные изъяты>, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
До судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в которой оговорены соответствующие полномочия на уточнение и полный или частичный отказ от исковых требований, направила адресованное суду заявление, в котором помимо уточнения исковых требований (их уменьшение), отказалась от части исковых требований, в том числе взыскания штрафа, компенсации морального вреда, оставив только требования о взыскании с ответчика ФИО23 судебных расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования в размере <данные изъяты>, а также стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Таким образом, от требования о взыскании оставшейся невыплаченной ответчиком суммы устранения строительных недестатков - <данные изъяты> истец ФИО1 отказался, как и от требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, последствия отказа известны и понятны.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Указанный отказ истца и его представителя, выраженный в письменной форме, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, судом указанный отказ истца от части исковых требований принят судом, и поэтому в указанной части исковых требований производство по делу подлежит прекращению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, проводившего исследование, в размере <данные изъяты>, а также оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает следующее.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № суд, приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, и поскольку проведение указанного исследования было вызвано необходимостью обращения истца, в том числе с претензионным письмом к ответчику, получив которое ответчик добровольно выплатил часть денежных средств, а затем и в суд, судебные расходы, связанные с его проведением подлежат возмещению истцу.
Так, в подтверждение понесенных расходов, истец представил в суд договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 передал специалисту ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> за проведение строительно-технического исследования <адрес>, расположенной в <адрес>.
На основании изложенного, определяя размер взыскания указанных расходов, исходя из обстоятельств дела и с учетом требования их разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО26 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой за проведение строительно-технического исследования и получение заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>.
Между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО6 приняла на себя обязательство по совершению от имени и за счет доверителя судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по гражданскому делу в суде по иску доверителя к ФИО27 Стоимость исполнения поручения по договору определяется в размере <данные изъяты>.
При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, и пропорциональность удовлетворенных требования считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Таким образом, расходы истца ФИО1 по договору на оказание юридических услуг подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО28 в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО30 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой за проведение строительно-технического исследования и получение заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО34 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись Н.Н. Басырова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.Н. Басырова