Решение по делу № 2А-1976/2023 от 18.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.А.А. к ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №», ФСИН России о признании незаконными действий по установлению нарушения режима содержания и внесении сведений о нарушениях в личное дело,

Установил:

Административный истец Х.А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №», в котором просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по внесению сведений в личное дело о совершении нарушений порядка содержания в следственном изоляторе в виде рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проведении с ним по указанным нарушениям бесед профилактического характера, мотивируя свои требования тем, что осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы строго режима. В период с мая 2014 года по август 2015 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении <адрес> районным судом <адрес> ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, в судебном заседании ему стало известно о наличии у него ряда взысканий о которых ранее ему было не известно. Считает все взыскания не законными, не обоснованными, т.к. оформлены с явными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства, так как нет ни одной четкой фотографии или четкого видео с его нарушением, нет ни одного протокола заседания административной комиссии, где разбирались эти нарушения, его ни разу не уведомляли о том, что им получено дисциплинарное взыскание. Допущенные нарушения существенно повлияли на его права и свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № по иску Х.А.А. были отменены взыскания в виде 28 бесед и выговор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании в <адрес> районном суде <адрес> ему стало известно, что у него имеются еще взыскания, о которых ранее ем не было известно, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, административный истец Х.А.А. требования поддержал, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, поскольку о наличии оспариваемых взысканий ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районном суде <адрес> при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, по доверенности П.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку факт допущенных нарушений Х.А.А. правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подтверждается рапортами. Также полагает, что считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав административного истца Х.А.А., представителя административных ответчиков по доверенности П.А.Н., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16).

Аналогичное положение содержалось в Правилах для следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

На основании статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным, а также к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Х.А.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления и пояснений Х.А.А. нарушений правил внутреннего распорядка в указанный период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, на которые указано в рапортах, имеющихся в личном деле он не совершал, бесед профилактического характера по указанным нарушениям с ним не проводилось. В судебном заседании Х.А.А. пояснил, о том, что сведения о допущенных нарушениях и проведенных профилактических беседах влияют на принятие решения по его ходатайству о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. О наличии оспариваемых рапортов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания <адрес> районным судом <адрес>.

Согласно пунктам 3.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в судебной практике возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа. Суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Если при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный заявляет о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, лицу следует разъяснить, что жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду журналов учета рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных лицами содержащимися под стражей и осужденными по ФКУ СИЗО-2 УФСИН по <адрес>, а также из представленных материалов из личного дела Х.А.А. подтверждается, что за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.А. было составлено 5 обжалуемых им рапортов: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неоднократно за отказ выполнения обязанностей дежурного в виде отказа поставить подпись в журнале назначения дежурных по камере, за отказ выполнять обязанности дежурного по камере в виде доклада о количестве лиц, содержащихся в камере.

В указанных журналах и рапортах имеются указания на то, что с Х.А.А. проведена профилактическая беседа, при этом предмет беседы, ее содержание в представленных журналах, в рапортах не раскрыты, наличие указанной информации подписью Х.А.А. не заверено.

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что Х.А.А. допустил нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, за которое к нему могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Для наложения взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что фактически вменяется Х.А.А. в оспариваемых рапортах, необходимо было предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера. Доказательств, подтверждающих ознакомление Х.А.А. с рапортами не представлено. Представленные рапорта не содержат достоверную и проверяемую информацию, подтверждающие нарушение Х.А.А. порядка содержания под стражей, отсутствует указание на письменные объяснения очевидцев, видеофиксация допущенных нарушений не представлена. К рапортам приложены акты об отказе от дачи письменных объяснений Х.А.А., при этом, в рапортах не указано по какому нарушению Х.А.А. отказался от дачи объяснений. Кроме того, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ нарушитель порядка содержания под стражей обозначен как Х.А.А., в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ обозначен как Х.А.В., что не подтверждает факты нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" административным истцом в указанные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что административный ответчик не применил к Х.А.А., которому сотрудники СИЗО-2 вменили нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением беседы профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

Поскольку административный истец оспаривал как факты допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, так и факты проведения с ним бесед профилактического характера по указанным нарушениям, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в оспариваемых рапортах сведений в отношении административного истца, постольку суд с учетом характера информации, изложенной в рапортах, и ее последствий для Х.А.А. приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части требований о признании незаконными действий по внесению сведений о совершении Х.А.А. нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" по рапортам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проведении с ним профилактических бесед, и исключении из личного дела указанных сведений.

При этом в судебном заседании не нашли своего подтверждения о внесении в личное дело Х.А.А. рапорта о нарушении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Сведения о вынесении данного рапорта отсутствуют и в журнале учета рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных лицами содержащимися под стражей и осужденными по ФКУ СИЗО-2 УФСИН по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 названной статьи).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая доводы Х.А.А. о причинах пропуска срока обращения в суд, учитывая особенности правового положения административного истца в связи с его нахождением в исправительном учреждении, обращение его с жалобами об отмене взысканий в <адрес> городскую прокуратуру, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд пришел к выводу о том, что срок подачи административного иска был пропущен Х.А.А. по уважительным причинам, в связи, с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Х.А.А. процессуальный срок для обращения в суд с административным иском к ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №», ФСИН России о признании незаконными действий по установлению нарушения режима содержания и внесении сведений о нарушениях в личное дело.

Административные исковые требования Х.А.А. к ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №», ФСИН России о признании незаконными действий по установлению нарушения режима содержания и внесении сведений о нарушениях в личное дело удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> по размещению в личном деле осужденного Х.А.А. рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными рапорта о нарушении режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении его из личного дела осужденного Х.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>