Дело (УИД) 21MS0018-01-2023-001499-32
Производство №10-Ч-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи
Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО2,
с участием и.о. прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Николаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, которым уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Судом постановлено: вещественное доказательство - нож, возвратить законному владельцу ФИО1.
В апелляционном представлении прокурор Красночетайского района просит постановление суда изменить, вещественное доказательство – нож уничтожить. Апелляционное представление мотивировано тем, что вещественное доказательство - нож является орудием совершения преступления. ФИО1 обвинялся в совершении угрозы убийством с использованием указанного ножа. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Защитник подсудимого ФИО1 - ФИО3 представил в суд возражение на апелляционное представление государственного обвинителя. Возражение мотивировано тем, что обжалуемое постановление является законным. Сторона защиты не согласна с доводом прокурора по следующему основанию. ФИО1 у сожительницы и потерпевшей по делу Потерпевший №1 совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1. В суде ФИО1 пояснил, что нож принадлежит ему и необходим в хозяйстве, при этом он имел ввиду в хозяйстве потерпевшей, то есть фактически нож принадлежит потерпевшей. Сторона защиты в связи с изложенным просит суд апелляционной инстанции постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании и.о. прокурора Красночетайского района Николаев В.А. поддержал доводы апелляционного представления прокурора.
Заслушав участников апелляционного производства, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить, а именно: вещественное доказательство нож, упакованный в бумажный сверток, уничтожить,
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
В суде первой инстанции подсудимый, его защитник, а также потерпевшая обратились к судье с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд удовлетворил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и прекратил уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
При этом суд в постановлении принял решение о возврате ФИО1 вещественного доказательства – ножа.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим является законным обоснованным и мотивированным, не оспаривается апелляционным представлением и другими участниками судебного разбирательства.
При этом решение суда о возврате ФИО1 ножа не отвечает требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передается в соответствующее учреждение, или уничтожаются.
Орудием преступления по данному уголовному делу является нож, который признан вещественным доказательством.
В нарушение вышеуказанного закона судом было принято решение о возврате орудия преступления, признанного вещественным доказательством – ножа, законному владельцу ФИО1.
С учетом требований закона и на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда о судьбе вещественного доказательства и с учетом того, что нож является орудием преступления, принять решение об уничтожении данного вещественного доказательства.
В остальном постановление суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление прокурора Красночетайского района Чувашской Республики удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественного доказательства изменить: вещественное доказательство - нож уничтожить.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий Михайлов Ю.И.