№ 21-626/2023

УИД 38RS0030-01-2023-001123-25

решение

г. Иркутск 23 августа 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от 6 апреля 2023 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 г. постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Дата изъята в (данные изъяты) в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тойота (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2023 г. вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, с участием ФИО1, который допущенное правонарушение не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался (л.д.1).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, и не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1), а также схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), объяснениями ФИО1 и ФИО4 (л.д.9-10), которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьёй городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» и судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов инспектора ГИБДД и судьи городского суда, изложенных в правовых актах, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергается материалами дела и направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Место дорожно-транспортного происшествия зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения, составленного сотрудником ГИБДД с участием ФИО1 и ФИО4, которые со схемой согласились (л.д.8).

Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД вынесено с участием ФИО1, который допущенное правонарушение не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписями (л.д.1).

Приобщённая и исследованная в городском суде видеозапись не свидетельствует о том, что ФИО1 не были нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.43 судебного дела).

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Иных доводов, касающихся обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу правовых актов, заявителем в настоящей жалобе не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от 6 апреля 2023 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов