УИД 61RS0007-01-2022-006799-18

Дело №2-447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, обязании довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 15.04.2022 г. инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» осуществлён общественный контроль в отношении магазина имеющего фирменное наименование «ПРОДУКТЫ» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осуществлённого общественного контроля инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей, который содержит информацию о том, что в момент осуществления общественного контроля инспекторами истца в магазине «ПРОДУКТЫ» не доведены до потребителей в доступной и наглядной форме Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции; не доведена до потребителей информация о месте нахождения магазина «ПРОДУКТЫ» и режиме работы; отсутствует средство измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретенного товара. Кроме того, на момент проверки обнаружен товар с истекшим сроком годности: кефир «кавказский долгожитель», массой 450 гр с датой изготовления 25.03.2022 г. и сроком годности до 15.04.2022 г. в количестве 1 шт.

С учетом изложенного истец просил суд признать перечисленные действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» по адресу: https://bloknot-rostov.ru, и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения) решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» по адресу: https://bIoknot-rostov.ru, за счет Истца, с последующим взысканием с ответчика Индивидуального предпринимателя убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ».

Председатель правления РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части отсутствия информации о месте нахождении магазина и режиме работы, а также отсутствия Правил продажи товаров. В остальной части просила отказать в иске, указывая на отсутствие нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Поскольку порядок организации и осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, подлежит применению аналогия закона.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

С учетом предназначения института общественного контроля, закрепленного статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", перечисленные правила обязательны к соблюдению и при проведении названного контроля.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности (п. 1.1 Устава).

Целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. (п. 2.1 Устава)

Судом установлено, что 15.04.2022 г. на основании приказа председателя правления РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» от 15.04.2022 г. №295 представителями указанной общественной организации было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу.

В рамках данного мероприятия был составлен акт №0187 о выявлении нарушений прав потребителей, в котором содержится информация о не доведении до потребителей Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, информации о месте нахождения магазина, режиме работы. Таже указано на наличие в момент проверки в магазине на реализации товара с истекшим сроком годности и отсутствия средства измерения (весов).

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлена фототаблица с места проведенного мероприятия общественного контроля.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Представленная в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля не является по своей сути актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях. Наоборот, в силу положений ч. 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Как следует из письма Роспотребнадзора по РО от 13.01.2023 г. направленная истцом информация по результатам проведенной проверки в отношении ответчика принята к сведению. Однако сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении ИП ФИО1 контрольной (надзорной) проверки, подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечения ответчика к ответственности, суду не представлено и в ответе Роспотребнадзора по РО не содержится.

Фактически указанное информационное сообщение является формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в силу чего не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, ввиду чего при проведении проверки не присутствовал ни он, ни его уполномоченный представитель, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия составленного акта ответчику либо уполномоченному представителю не вручалась.

Сведения в акте об отказе в подписи продавца женского пола суд оценивает критически, поскольку доказательств того, что продавец, который по заверению истцовой стороны отказался подписать акт о проведенной проверке, является уполномоченным представителем ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы фактически составлены им в одностороннем порядке. В связи с этим указанные доказательства не могут быть признаны отвечающими требованиям допустимости.

Иные доказательства также не подтверждают доводы истца о нарушениях, описываемых в исковом заявлении.

Представленная истцом фототаблица к акту проверки сама по себе не подтверждает, что в день проверки находились в продаже и были реализованы именно те продукты, которые указаны истцом в исковом заявлении и в акте по результатам мероприятия общественного контроля с истекшим сроком годности.

Ознакомившись с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика.

Утверждения истца об отсутствии в магазине средства измерения объективно не подтверждены какими –либо допустимыми доказательствами.

Выявленные истцом нарушения в части отсутствия Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции, не доведении до потребителей информация о месте нахождения магазина «ПРОДУКТЫ» и режиме работы суд считает не существенными, в настоящее время данные недостатки ИП ФИО1 устранены в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для признания действий индивидуального предпринимателя противоправными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что какого-либо существенного нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

Право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Оценив представленные истцом доказательства по привалам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их недостаточности для удовлетворения исковых требований о прекращении противоправных действий ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова