Дело № 2-1309/2022

59RS0028-01-2022-000961-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор ..., в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с п.... Условий заемщик возвращает банку кредит. Начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, казанные в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки, указанное требование исполнено не было. На дата размер задолженности за период с дата по дата составляет 393 455,61 руб., из них: 73 250,75 руб. - задолженность по процентам, 316 322,73 руб. - задолженность по основному долгу, 3 882,13 руб.- задолженность по неустойке. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата ... в сумме 393 455,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имела возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... / индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»/. Согласно договору банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 404 700 рублей. Срок возврата кредита – 60 платежных периодов от даты заключения договора. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать проценты в размере 19,9 % годовых. В соответствии с п.6 количество ежемесячных платежей- 60. Размер платежа составляет- 10 712 рублей /л.д.13-24/.

Факт зачисления денежных средств в размере 404 700 рублей подтверждается представленной истцом копией выписки по счету ... по кредитному договору /л.д.29-35/.

Порядок предоставления кредита определен Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами /п.17/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора неоднократно нарушала договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности /л.д.26-28/.

Таким образом, по состоянию на дата размер задолженности ФИО1 за период с дата по дата составил 393 455,61 руб., из них: 73 250,75 руб. - задолженность по процентам, 316 322,73 руб. - задолженность по основному долгу, 3 882,13 руб.- задолженность по неустойке.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» в адрес ответчика дата было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.36/. В установленный срок ответчиком требования банка не были выполнены.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 316 322,73 руб., задолженность по процентам в размере 73 250,75 руб., задолженность по неустойкам в размере 3 882,13 руб. Всего подлежит взысканию 393 455,61 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» 393 455,61 руб. задолженности по кредитному договору от дата ..., в том числе задолженность по основному долгу в размере 316 322,73 руб., задолженность по процентам в размере 73 250,75 руб., задолженность по неустойкам в размере 3 882,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 135 руб., всего взыскать ?400 590,61? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Соколова