К делу № –373/2023

УИД23RS0003-01-2022-007328-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя администрации МО город-курорт Анапа и УАиГ администрации МО г-к.Анапа ФИО1, действующего на основании доверенностей от 29.12.2022г. и от 15.03.2023г., ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе постройки, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указал, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № уточненной площадью 10781 кв.м., с видом разрешенного использования — «индивидуальное жилищное строительство», принадлежащем на праве собственности ФИО2, самовольная постройка - двухэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которую истец просит снести в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в установленный 30-дневный срок решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, действующий также в интересах третьего лица УАиГ администрации МО г-к.Анапа в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью 1081 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного

использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В пределах данного земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимости: дом с пристройкой лит.А,а,а1 общей площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером № беседка лит Г1, сарай лит.Г5, объект незавершенного строительства общей площадью 124,2 кв.м., степенью готовности 18% с кадастровым номером №.

Помимо указанных строений на данном земельном участке имеется двухэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое не зарегистрировано в ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации Управления муниципального контроля МО г.-к Анапа от 18.04.2022г. с фототаблицей и Схемой ориентировочного расположения объектов на земельном участке.

Самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст.222 ГК РФ).

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации.

К градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства.

Таким образом, создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. В противном случае, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка квалифицируется как самовольная.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выдан УАиГ г-к.Анапа Строительный паспорт от 2002 года на объект «Регистрация недостроенного двухэтажного здания с размещением четырех комнат для отдыхающих, гаража, кладовой, кухни в <адрес>».

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа № от 30.07.2003г. постановлено зарегистрировать за ФИО2 здание в два этажа размером 23,1х4,3м с размещением четырех комнат для отдыхающих, гаража, кладовой, кухни в <адрес>. Возложена обязанность на ФИО2 оформить в управлении архитектуры и градостроительства проектную документацию на регистрацию здания для размещения отдыхающих. Строительство здания для размещения отдыхающих вести в соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства.

УАиГ администрации города-курорта Анапа согласован в 2003 году проект хоз.блока с комнатами для размещения отдыхающих в летний период в <адрес> согласно которому объект является двухэтажным, размером 13,6х3,9м. На первом этаже размещаются сарай, кладовая и летняя кухня, на втором этаже – четыре комнаты отдыха.

Между тем, ФИО2 до настоящего времени не ввела здание для размещения отдыхающих в эксплуатацию, а само здание возведено ею в с существенными отклонениями от проектной и разрешительной документации.

Так, по данным технического паспорта на 12.04.2016г. спорное двухэтажное здание для размещения отдыхающих, литер Б, общей площадью 159,6 кв.м., размерами 23,89х4,35м, 2001 года постройки. На первом этаже расположены - кухня, кладовая, 3 комнаты, сан.узел, на втором этаже – 6 комнат и балкон. Объект не сдан в эксплуатацию.

В соответствии с заключением ООО «Экспертная компания» №.22/84 от 15.02.2023г., спорное строение - литер «Б» «Здание для размещения отдыхающих» не соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства - градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) в части несоблюдения минимального отступа 1,0м. от стены объекта исследования (лит.Б) до границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р-н Анапский, <адрес>, пер. Приморский, 9, на момент осмотра расстояния составляют: в поворотной точке №,24м. (с северо-западной стороны), в поворотной точке №,82м., в поворотной точке №,61м. (с юго-западной стороны).

По мнению эксперта, выявленные несоответствия не являются существенными, так как могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени путем получения в администрации МО г.-к Анапа разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно заключению эксперта, объект исследования всей своей площадью застройки располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, не располагается на территории общего пользования и (или) смежных земельных участков, виду разрешенного использования по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № - «индивидуальное жилищное строительство», в качестве служебного здания, не противоречит.

Как видно из заключения эксперта, спорный объект не соответствует: разрешительной документации - копии Постановления главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта <адрес> «О регистрации недостроенного двухэтажного здания с размещением четырех комнат для отдыхающих, гаража, кладовой, кухни в <адрес> от 30.07.2003г. № в части превышения длины объекта исследования на 0,8м. (на момент осмотра фактическая длина составляет 23,9м.); проектной документации - дополнительно предоставленной копии Проекта хоз. блока с комнатами для размещения отдыхающих в летний период в <адрес> <адрес> выданного управление Архитектуры и градостроительства в 2003г., в части превышения длины объекта исследования на 10,3м. (на момент осмотра фактическая длина составляет 23,9м.).

Эксперт полагает указанное нарушение возможно устранить путем переноса конструкций объекта исследования в юго-восточном направлении в поворотной точке №11 и №26 на расстояние - 10,3м. Для приведения объекта исследования в соответствие с проектной документацией считает возможным произвести перенос конструкций объекта исследования в юго-восточном направлении в поворотной точке №11 и №26 на расстояние - 0,80м.

Поскольку указанные работы невозможно провести без ущерба целостности конструкций исследуемого здания в целом, то эксперт оценивает несоответствия разрешительной документации и проектной документации как существенными.

Как видно из заключения эксперта, возведение столбов спорного строения из мелкоразмерных цементных блоков не соответствует антисейсмическим требованиям - п.6.14.13 «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», поскольку на территории земельного участка сейсмичность площадки – 8 баллов. С целью устранения выявленных несоответствий необходимо произвести дополнительные мероприятия по обеспечению сейсмостойкости указанной конструкции объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № путем усиления контура колонн 2-ого этажа по оси «В» для сохранения их прочности, посредством обрамления металлическим «корсетом» (бандажом).

На момент осмотра, объект исследования оборудован инженерными сетями (системами): централизованное газоснабжение; централизованное водоснабжение; централизованное электроснабжение; локальное водоотведение - накопитель; автономное отопление - АОГВ на газовом топливе. Соответствующая техническая документация (технические условия обеспечение (подключение) объекта исследования, (который является служебным зданием, по отношению к жилому дому с кадастровым номером №) расположенному на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес> централизованными инженерными сетями не разработана. Следует отметить о том, на момент осмотра централизованные сети газоснабжения, электроснабжения земельном участке действовали.

На момент осмотра объект исследования и его отдельные конструкции, угрозу жизни и здоровью населения (граждан), окружающей среде не создает.

Указанное экспертное заключение суд оценивает критически в части, поскольку частично выводы эксперта не согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, из данного заключения следует, что объект исследования является служебным зданием (строением) по отношению к жилому дому, расположенному на этом же земельном участке, и при этом обладает признаками коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости, сезонного функционирования (ст.22 -23 экспертного заключения).

Между тем, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424, с изменениями, принятыми Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 г. № 165 в п.44 дано понятие строения и сооружения вспомогательного использования, которыми являются любые постройки, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, теплицы, парники, навесы и другие подобные постройки), этажностью до 2 этажей и максимальной высотой от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 7 метров.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся служебные строения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Следовательно, суд приходит к выводу о том. что спорное здание не является зданием вспомогательного использования, поскольку его использование связано с нахождением в нем людей продолжительное время, и не только сезонно в виду подключения объекта к инженерным сетям.

Таким образом, спорное строение по своему функциональному назначению относится к самостоятельному объекту капитального строительства, предназначенному для предоставления услуг проживания граждан, и не предназначено для обслуживания основного объекта капитального строительства, в данном случае - жилого дома с кадастровым номером №.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции от 08.07.2021г. №165) земельный участок расположен в зоне Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленности. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает сдачу комнат в краткосрочный наем.

Сведений о том, что ответчик обращалась в администрацию с соответствующим заявлением об изменении целевого использования земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании указанного земельного участка.

Из заключения судебной экспертизы №12.22/84 от 15.02.2023г. ООО «Экспертная компания» следует, что спорный объект не соответствует разрешительной и проектной документации в части превышения длины самого объекта, что является существенным нарушением, и в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка, на котором он расположен, что является несущественным нарушением.

При этом ответчиком не представлены суду сведения о получении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объекта капитального строительства в администрации МО г-к.Анапа, а также утверждении (согласовании) изменений в проектной документации.

Доводы эксперта об устранении данных несоответствий в случае положительного решения со стороны администрации МО г-к.Анапа, суд оценивает критически, поскольку основаны на предположении. Более того, администрация МО г-к.Анапа обратилась в суд с требованиям о сносе спорного объекта, следователь вопрос о предоставлении соответствующего разрешения на отклонение от предельных параметров, не рассматривался.

С учетом излоенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены нормы градостроительных регламентов при строительстве спорного строения.

Указанное нарушает права и охраняемые законом интересы не только администрации МО г-к. Анапа, но и третьих лиц, и является существенным нарушением.

Таким образом, в отношении спорного капитального объекта, поименованного согласно технической документации по состоянию на 12 апреля 2016г. литер Б площадью 159,6 кв.м., присутствует признак самовольной постройки и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ он подлежит сносу.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок для сноса спорного здания –пяти календарных дней установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям администрацией МО г-к. Анапа, суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума ВС и ВАС №10/22 от 29.10.2010, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом. При этом на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Учитывая то, что иск администрации МО г-к. Анапа основан на требованиях о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при возведении самовольной постройки, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, и считает возможным определить к взысканию с ответчика 1 000 рублей ежедневно со дня истечения срока, предоставленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения рушения суда, до полного исполнения решения суда.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подпунктом 9 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается с ответчика.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ и на основании ходатайства директора ООО «Экспертная Компания», суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 64 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание литер Б (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг.) площадью 159,6 кв.м.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № код подразделения №) осуществить снос двухэтажного капитального здания литер Б площадью 159,6 кв.м. (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно по истечении 5 календарных дней, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения, до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная Компания» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 19 ноября 2022 года, в виде:

- Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, а также объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах.

- Запрета собственникам земельного участка и иным лицам осуществлять возведение объектов, строительно-монтажные и иные работы в отношении объектов строительства, расположенных в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-373/2023 УИД23RS0003-01-2022-007328-78

Анапского городского суда

Краснодарского края