Дело № 2-5391/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КВП ТРАНС», адрес о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «КВП ТРАНС», адрес о взыскании денежных средств счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование своих требований указал, что 21.03.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля <***> под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «КВП ТРАНС» и Шкода г.р.з. М050ТМ62, под управлением водителя фио, принадлежащего фио Риск гражданской ответственности участников ДТП был застрахован адрес. Согласно копии постановления №18810277225028792986 от 21.03.2022 года виновным в ДТП является водитель фио адрес произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма с учетом износа. Однако на выплаченное страховое возмещение осуществить полноценный ремонт автомобиля не представляется возможным. 20.04.2022 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №20/04-22, в соответствии с которым цедент уступил право требования к причинителю ущерба, а также к лицам, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда, но самих не являющихся причинителями ущерба – на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов). Согласно экспертному заключению №А22-06-005 от 18.06.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа сумма 12.08.2022 года истцом в адрес адрес была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля <***> под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «КВП ТРАНС» и Шкода г.р.з. М050ТМ62 под управлением водителя фио, принадлежащего фио

Риск гражданской ответственности участников ДТП был застрахован адрес.

Согласно копии постановления №18810277225028792986 от 21.03.2022 года виновным в ДТП является водитель фио, нарушивший п.8.4. ПДД РФ.

адрес произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма с учетом износа.

20.04.2022 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №20/04-22, в соответствии с которым цедент уступил право требования к причинителю ущерба, а также к лицам, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда, но самих не являющихся причинителями ущерба – на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом причиненным транспортному средству цедента в результате ДТП от 21.03.2022 с участием транспортных средств марка автомобиля <***> под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «КВП ТРАНС» и Шкода г.р.з. М050ТМ62 под управлением водителя фио, принадлежащего фио

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, со дня заключения договора, новым кредитором должника является цессионарий.

Согласно экспертному заключению №А22-06-005 от 18.06.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа сумма

12.08.2022 года истцом в адрес адрес была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 1 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика).

Представленное истцом заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма судом отклоняется, поскольку при его составлении не использовалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Требования истца о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения, исходя из рыночных цен, с учетом приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основаны на неверном толковании норм права, а потому в заявленном размере удовлетворены быть не могут.

Таким образом, финансовая организация, выплатив сумму страхового возмещения с учетом износа в размере сумма, исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении требований фио к адрес надлежит отказать в полном объеме.

В то же время, исходя из того, что п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено право потерпевшего на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с ООО «КВП ТРАНС» надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «КВП ТРАНС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «КВП ТРАНС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВП ТРАНС» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований к адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева