Решение по делу № 2А-1238/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 02 ноября 2023 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алекперова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абасовой А.Ф., с участием представителя ООО «ДКК-СТ» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката по ордеру Шахбанова Р.А., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ДКК-СТ» к администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», ФИО2, ФИО5, ФИО3 и третьим лицам - администрации муниципального образования <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - о признании постановления главы администрации Дербентского района от 04 марта 1998 года №93 недействительным, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДКК-СТ» обратилось в суд с иском к администрации МР «Дербентский район» РД, Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», ФИО2, ФИО6, ФИО5 А., ФИО5 А., и третьим лицам администрации МО «<адрес>, Управлению Росреестра по РД, Минимуществу РД о признании недействительными постановления главы администрации Дербентского района от 04 марта 1998 г. №93, признании отсутствующим права собственности ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО5 А., ФИО5 А. на земельный участок общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО5 А., ФИО5 А., прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номерам № за ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО5 А., ФИО5 А. и о снятии земельного участка общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

27 июня 2022 г. от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просил рассмотреть вопрос лишь о признании недействительным постановления главы администрации Дербентского района от 04 марта 1998 г. №93.

29 августа 2022 г. от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просил признать недействительным постановление главы администрации Дербентского района от 04 марта 1998 г. № 93, а также признать недействительным государственный акт на право пожизненно наследуемого владения и акт внатурного отвода от 24 декабря 1998 года, выданные на основании постановления главы администрации Дербентского района от 04 марта 1998 г. № 93.

27 сентября 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Дербентского районного суда от 27 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 января 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 г. решение Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

03 октября 2023 г. истец уточнил свои требования и просил суд признать недействительным постановление главы администрации Дербентского района РД от 04 марта 1998 г. №93, а также признать недействительным государственный акт на право пожизненно наследуемого владения №РД-07-18 и акт внатуротвода от 24 декабря 1998 года, выданные на основании постановления главы администрации Дербентского района от 04 марта 1998 г. №93.

Ответчиками по делу признаны администрация МР «Дербентский район», Управление земельных и имущественных отношений МР «Дербентский район»,

ФИО2, ФИО5, ФИО3 и третьими лицами - администрация муниципального образования «<адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, а также Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан

В обоснование заявленных требований представитель Истца указывает, что 21 августа 2014 года было зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок общей площадью 1 328 494 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 22 июня 2016 г. № 66-р указанный земельный участок был передан в собственность администрации МО СП <адрес>

На основании постановления администрации МО СП «<адрес>» от 22 мая 2017 г. № 8 был проведен аукцион на право заключения договора аренды сроком на 49 лет на указанный земельный участок, победителем которого явился Истец.

Согласно договору аренды земельного участка от 21 июля 2017 г. № 51 земельный участок с кадастровым номером № был передан Истцу сроком на 49 лет, что подтверждается записью о регистрации права № от

18.09.2017.

19 ноября 2019 г. ФИО2 обратилась в Дербентский районный суд с исковым заявлением к ООО «ДКК-СТ», администрации МО СП <адрес>» и третьему лицу Управлению Росреестра по РД об исключении из земельного участка с кадастровым номером № площади земельного участка с кадастровым номером №, о наложении на Управление Росреестра по РД обязательства по постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, о признании договора аренды земельного участка № 51 от 21.07.2017 незаконным, об исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды на земельный участок площадью 10000 кв.м, и об исключении из кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование вышеуказанных требований ФИО2 были представлены в материалы дела копии государственного акта на право пожизненного наследуемого владения № РД-07-18, постановления Администрации Дербентского района Республики Дагестан от 04 марта 1998 г. № 93, а также акт в натурного отвода земельного участка из земель фирмы «<адрес> гр. ФИО7 для организации к/ф/х «Берекет-2» (далее - Акт внатурного отвода).

Решением Дербентского районного суда от 17 июля 2020 г. по делу № 2-28/2020 (УИД 05RS0013-01-2019-001265-97), оставленного без изменения определением Верховного суда Республики Дагестан от 09 марта 2021 г. (дело № 33-4204/2020), исковые требования ФИО2 частично были удовлетворены: постановлено было исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером №.

При этом представитель Истца указывает, что 26 января 2021 г. ему стало известно о недействительности правоустанавливающих документов ответчиков, о чем при рассмотрении гражданского дела № 2-28/2020 им было указано в ходатайстве, поданном им в суде апелляционной инстанции на заседании от 09 марта 2021 г., со ссылкой на материалы арбитражных дел №№ А15-2257/2008 и А15-755/2009, в которых СПК «Рукельский» (правопреемник колхоза <адрес> оспаривало распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 31.01.2008 № 33-р в части предоставления ГУП «им. К. Маркса» в аренду земельного участка площадью 369 га в составе земельного участка с кадастровым номером №

Так, материалами арбитражного дела № А15-755/2009 (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 № Ф08- 6003/2С09 и Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2009) установлено, что в соответствии с государственным актом от 07.02.1947 № сельскохозяйственной артели <адрес>» (<адрес>) в бессрочное пользование для сельскохозяйственных целей предоставлен земельный участок площадью 5428,56 га с описанием границ землепользования и составлением плана (чертежа) переданных земель.

А соответствии с подпунктом «б» пункта 1 распоряжения Совета Министров ДАССГ от 20.12.1955 № 411-р виноградарскому совхозу им. К. Маркса Министерства промышленности и продовольственных товаров РСФСР отведены 1264 га из земель колхоз <адрес> с согласия общего собрания колхоза.

Распоряжением администрации Дербентского района от 31.03.1994 № 52 совхозу «Рукельский» решено возвратить земли 4-го отделения совхоза имени К. Маркса (вместе с населенным пунктом Дюзляр) общей площадью 607 га, в том числе 163 га пашни, 230 га виноградников, 14 га сенокосов, 158 га пастбищ, 7 га под огородами, 18 га под водой, 12 га под дорогами и прогонами, 5 га прочих земель. Дербентскому райкомзему предложено произвести передачу (возврат) земель в натуре и внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы района и затрагиваемых землепользователей.

Распоряжением администрации Дербентского района от 25.08.1995 № 127 признано утратившим силу распоряжение администрации от 31.03.1994 № 52 и предусмотрена передача агрофирме «Рукель» земли 4-го отделения агрофирмы «<адрес> (правопреемник совхоза имени К. Маркса») общей площадью 369 га, в том числе 72 га пашни, 121 га виноградников, 21 га сенокосов, 126 га пастбищ, 29 га прочих земель. За агрофирмой «Хазар» в 4-м отделении сохранены земли общей площадью 524 га. Дербентскому райкомзему предложено произвести отвод земель в натуре и внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и планово- картографические материалы района и затрагиваемых землепользователей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2009 года по делу № А15 -2257/08 (с участием тех же лиц, что и по делу № А15-755/2009) установлено, что вышеуказанное распоряжение администрации Дербентского района от 25.08.1995 № 127 о передаче агрофирме «Рукель» земли 4-го отделения (населенный пункт <адрес>) агрофирмы <адрес>» (правопреемник совхоза имени К. Маркса») общей площадью 369 га, в том числе 72 га пашни, 121 га виноградников, 21 га сенокосов, 126 га пастбищ, 29 га прочих земель фактически не было исполнено (земли 4-го отделения агрофирмы <адрес> (правопреемника совхоза <адрес>) — земли населенного пункта <адрес> в собственность агрофирмы «<адрес> (правопреемнику колхоза «<адрес>») не были фактически переданы.

Довод Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан о том, что спорный участок №) в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к государственной собственности Республики Дагестан, так как предоставлен правопредшественнику предприятия (совхозу имени К. Маркса), судом принят во внимание, признан состоятельным и обоснованным.

Истец считает, что указанные материалы арбитражных дел имеют преюдициальное значение для рассмотрения по существу настоящего дела, и что право распоряжения указанными землями сохранялось за органом, осуществляющим функции в области регулирования земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, т.е. администрация Дербентского района была не вправе распоряжаться указанными землями, в том числе предоставлять их для организации КФХ «Берекет-2» ФИО7

Кроме того, Истец считает, что при предоставлении земельного участка гр. ФИО7 (для организации КФХ «Берекет-2») были допущены следующие нарушения:

1).Крестьянское (фермерское) хозяйство, для организации которого был выделен земельный участок, было создано спустя почти четыре года, что является нарушением положений Основ законодательства СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. № 1251-1;

Государственный акт ответчиков выдан после 03.03.1998, т.е. после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, в связи с чем не может быть признан действительным и имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по смыслу абз. 2 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

Землеустроительное дело по отводу земельного участка с кадастровым номером № отсутствует;

4) Государственный акт ответчиков не составлен по форме № 2 согласно постановлению Совета Министров Дагестанской ССР от 08 января 1992 г. № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владей 1я, бессрочного (постоянного) пользования землей», постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», а также инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 г. «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Представитель Истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в их уточненном виде полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. ФИО1 также пояснил, что с 1955 года все земли, в том числе и земли 4-го отделения были изъяты и переданы в совхоз им.К.Маркса в бессрочное пользование. В 1998 году администрация Дербентского района не вправе была распоряжаться спорными землями и выделять их кому-то.

По Республике Дагестан у Министерства имущественных и земельных отношений десятки и сотни тысяч гектаров земель и по этой причине они не могут все сразу знать о перемещениях и передачах земельных участков, и обращаются за восстановлением своих прав только после того, как им становится известно о таких решениях.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и просил их отклонить. ФИО4 пояснил, что спорными земельными участками они пользуются много лет, там ими посажены многолетние деревья и хочет, чтобы участки оставались у них. Земельные участки были выделены его тестю, после смерти которого они перешли к его детям.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Шахбанов Р.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В обоснование своих доводов Шахбанов Р.А. пояснил, что истцом пропущены все мыслимые сроки давности по обращению с настоящим иском.

Спорные земельный участок его доверитель получил по наследству.

В 1998 году участок на законных основаниях был выделен отцу его доверителя. С тех пор доверитель пользуется земельным участком. На тот период администрация Дербентского района владела правом распоряжения земельными участками.

Полагает, что оснований для отмены решения о выделении земельного участка его доверителю не имеется. Они являются арендаторами и потому не имеют права истребования земельных участков у его доверителя.

Ответчики ФИО2, ФИО5 А., ФИО5 А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», извещенные надлежащим образом о дате, временя и месте судебного заседания, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по РД и Минимущества РД, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы сторон, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ctj 168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может; превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, собственник земельных участков в лице министерства имущественных и земельных отношений не могла сразу знать о предоставлении спорных земельных участков ответчикам, поскольку в собственности у указанного министерства по Республике десятки и сотни тысяч гектаров земель.

Установленный п.2 ст.181 ГК РФ десятилетний срок исковой давности начинает течь не ранее 01 сентября 2013 г. (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г.№100- ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, заключенная лицом, не являющимся собственником передаваемого имущества, влечет признание ее ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. № 309-ЭС17-15713 по делу № А07-18634/2016).

Во всяком случае, независимо от характера недействительности сделки (оспоримая или ничтожная), закон связывает начало течения срока исковой давности для лица, не являвшегося стороной сделки, с фактом его осведомленности, т.е. когда такое лицо узнало или должно было узнать о недействительности такой сделки.

По мнению представителя ответчика, истец знал или должен был узнать о недействительности правоустанавливающих документов ответчика не позднее даты вступления в законную силу решения Дербентского районного суда по делу № 2-28/2020, т.е. не позднее 17 июля 2020 г.

Между тем, во-первых, решение Дербентского районного суда Республики Дагестан вступило в силу 09 марта 2021 г. (Определение СК по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан от 09 марта 2021 г. по делу № 33-4204/2020). Иск по настоящему делу, в свою очередь, согласно материалам дела был подан истцом 18 января 2022 г., зарегистрирован в суде 26 января 2022г.

Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05 марта 2019 г. № 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Данный правовой подход также отражается и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 316-ЭС17-13555 по делу № А14-3727/2016, от 19 ноября 2018 г. № 301-ЭС18-1 1487 по делу № А79-7505/2010.

Следовательно, осведомленность Истца о наличии у Ответчиков правоустанавливающих документов не свидетельствует о том, что Истцу доподлинно было известно или, что он должен был узнать об их недействительности, а наличие вступавшего в законную силу решения суда, в котором рассматривался оспариваемый акт органа местного самоуправления, если предметом спора не был вопрос о его недействительности, не предопределяет момент, когда истец узнал или должен был узнать о его недействительности.

В свою очередь, само по себе пропуск срока на обращение в суд с требованием о признании акта органа местного самоуправления недействительным, не является препятствием для оценки судом законности основанной на этом решении сделки в целях установления оснований для признания сделки недействительной, поскольку в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (Определение Конституционного Суда РФ от 24 м 1рта 2015 г. № 675-0).

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, так как знал или должен был узнать о недействительности оспариваемых правоустанавливающих документов не позднее вступления в законную силу решения Дербентского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № 2-28 \2020 отклоняется ввиду его несостоятельности и необоснованности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, ФИО5 А., ФИО5 А. на праве собственности, равно как и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Истцу на праве аренды, расположены в прежних границах земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам арбитражных дел №А15-2257/2008 (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2009 г.), а также №А15-755/2009 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 октября 2009 г. № Ф03-6003/2009, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 декабря 2009 г), заверенные копии судебных актов которых представлены в дело, а также иных материалов настоящего дела, земельный участок общей площадью 936,0128 га с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Республике Дагестан (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2008 серии 05-АА № 124509, запись о регистрации № от 18.03.2008).

Право собственности Республики Дагестан было зарегистрировано на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 31.01.2008 № 33-р, а также выписки из реестра государственного имущества Республики Дагестан № 278 от 04.03.2008.

Согласно материалам арбитражного дела № А15-755/2009 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 октября 2009 г. № Ф 08-6003/2009, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 декабря 2009 г.) СПК «Рукельский» оспаривало распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 31.01.2008 № 33-р в части предоставления Государственному унитарному предприятию Республики Дагестан «им. К. Маркса» в аренд) земельного участка площадью 369 га в составе земельного участка с кадастровым номером №

Суд установил, что в соответствии с государственным актом от 07.02.1947 № сельскохозяйственной артели «Сталин-Чиляр» в бессрочное пользование для сельскохозяйственных целей предоставлен земельный участок площадью 5 428,56 га с ним границ землепользования и составлением плана (чертежа) переданных земель.

Однако в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 распоряжения Совета Министров ДАССР от 20.12.1955 № 411 -р с согласия общего собрания колхозников колхоза <адрес>» 607 га земель этого колхоза переданы совхозу <адрес>, распоряжение от 20.12.1955 № 411-р было исполнено (т. е. указанные земли были у сельскохозяйственной артели «Сталин-Чиляр» и переданы совхозу имени К. Маркса) подтверждают последующие решения администрации Дербентского района о передние (возврате) этих земель (их части) совхозу «Рукельский».

Распоряжением администрации Дербентского района от 31.03.1994 № 52 совхозу <адрес>» решено возвратить земли 4-го отделения совхоза имени К. Маркса (вместе с населенным пунктом Дюзляр) общей площадью 607 га, в том числе 163 га пашни, 230 га виногрг дников, 14 га сенокосов, 158 га пастбищ, 7 га под огородами, 18 га под водой, 12 га под дорогами и прогонами, 5 га прочих земель. Дербентскому райкомзему предложено произвести передачу (возврат) земель в натуре и внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы района и затрагиваемых землепользователей.

Распоряжением администрации Дербентского района от 25.08.1995 № 127 признано утратившими силу распоряжение администрации от 31.03.1994 № 52 и предусмотрена передача агрофирме «Рукель» земли 4-го отделения агрофирмы «Хазар» (правопреемник совхоза имени К. Маркса») общей площадью 369 га, в том числе 72 га пашни,; 121 га виноградников, 21 га сенокосов, 126 га пастбищ, 29 га прочих земель. За агрофирмой «Хазар» в 4-м отделении сохранены земли общей площадью 524 га. Дербентскому райкомзему предложено произвести отвод земель в натуре и внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и планово-картографические материалы района и затрагиваемых землепользователей.

Между тем в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2009 по делу № А15-2257/08 (с участием тех же лиц) установлено, что распоряжение администрации Дербентского района от 25.08.1995 № 127 не исполнено.

Из вышеуказанного следует вывод о том, что земли в составе земельного участка с кадастровым номером № остались в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза <адрес> (правопредшественника <адрес>»).

Соответственно Арбитражный суд Республики Дагестан в решении от 09 декабря 2009 г по делу № А15-755/2009 признал довод Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан о том, что спорный участок в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к государственной собственности Республики Дагестан, так как предоставлен правопредшественнику <адрес>» (<адрес>) обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В то же время при рассмотрении иска о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (п.4 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если они имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Представленными в материалы настоящего дела копия Акта на право владения землей от 31 марта 1965 г., копия архивной выписки Архивного отдела г. Дербента от 03.07.2(123 № 07-06/2-А, согласно которым исполнительным комитетом Дербентского городского совета депутатов трудящихся совхозу им. К. Маркса производственно-совхозного объединения «Дагвино» в протоколе № 8 на заседании Исполкома решением № 125 от 31.03.1965 (фонд № 2, опись № 1, дело № 954, л. 23, 24) в постоянное (бессрочное) пользование совхозу им. К. Маркса производственно-совхозного объединения «Дагвино» было отведено 1741,96 га, также подтверждаются обоснованность и состоятельность доводов Истца.

Доказательств изъятия и (или) прекращения у ГУП «им. К. Маркса» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, входившем в состав земельного участка с кадастровым номером № на момент предоставления спорного земельного участка по оспариваемому госакту, в порядке, установленном ст.ст. 45 и 54 ЗК РФ в материалы дела не представлено.

Из указанного так же следует, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность гр. ФИО7 для организации КФХ «Берекет-2» администрация Дербентского района не являлась собственником предоставляемого земельного участка и, соответственно, не была уполномочена распоряжаться им.

И силу п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

И связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что указанные решения арбитражных судов не имеют правового значения в рамках настоящего дела, их преюдициальность безосновательна, так как оспариваемые правоустанавливающие документы не были предметом спора вышеуказанных арбитражных дел, и что спор касался о предоставлении в аренду земельных участков, но не в собственность, а также довод о недоказанности незаконности и недействительности правоустанавливающих документов ответчиков ввиду отсутствия у администрации района полномочий по распоряжению спорным земельным участком, судом не принимаются во внимание как несоответствующие фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 15.03.2004.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также и государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участка ли, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №1 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также выданные после вступления в силу указанного федерального закона, но до выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 признаются недействительными.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ названный закон вступил в силу с 30 января 1998 года.

В свою очередь, постановление Правительства Российской Федерации от 18 феврале 1998 года № 219, с учетом положений п.4 данного постановления и п. 6 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763, вступило в силу не позднее 03 марта 1998 г., т.е. выдача Государственных актов на право пожизненно наследуемого владения на землю прекращается с момента начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по указанному постановлению.

Таким образом, государственный акт на право пожизненно наследуемого владения на землю имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если он выдан в период с 30 января 1998 г. по 03 марта 1998 г., а оспариваемый Госакт выдан 04.03.1998г. Поскольку он выдан после утверждения Правительством РФ форм свидетельств, то Госакт не действителен.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДКК-СТ» к администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании постановления главы администрации Дербентского района, государственного акта на право пожизненно наследуемого владения и акта внатурного отвода недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации Дербентского района от 04 марта 1998 года №93 и Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения № и акт внатурного отвода от 24 декабря 1998 года, выданные на основании постановления главы Дербентского района от 04 марта 1998 года №93.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алекперов А.С.

Решение в окончательной формулировке будет изготовлено 03 ноября 2023г.