04RS0№-62
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, заключающимися в непринятии оценки и вынесении постановления № № от 23.04.2025 г. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки на основании отчета № 2-9 от 07.04.2025 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 1/2 в праве на квартиру по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес> проведенной специалистами ООО «Независимого экспертно-консалтингового центра», ранее назначенным постановлением судебным приставом-исполнителем 09.06.2022 г., в которой определена рыночная стоимость в размере 3138500,00 руб. и вынести постановление о принятии результатов оценки.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № №. 13.04.2025 г. через сервис государственных услуг ФИО1 подано ходатайство в ФССП о принятии результатов оценки на основании отчета № 2-9 от 07.04.2025 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 1/2 в праве на квартиру по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, проведенной специалистами ООО «Независимого экспертно-консалтингового центра», ранее назначенным постановлением судебным приставом-исполнителем 09.06.2022 г., в которой определена рыночная стоимость в размере 3138500,00 руб. Т.к. после вынесенного постановления от 29.07.2022 г. № № о принятии результатов оценки прошло более 3-х лет и на сегодняшний день результаты оценки не являются действительными в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 23.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные ФИО1 являются необоснованными. В котором также сообщено, что принять оценку арестованного имущества не представляется возможным, ввиду того, что необходимо обратиться в судебном порядке, для принятия оценки. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № от 11.01.2021 г. совершены следующие действия: 26.05.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 долю в праве на квартиру, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес> а также составлен акт о наложении ареста. 09.06.2022 г. вынесено постановление № № о назначении оценщика в лице ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». 11.07.2022 г. ООО «Независимым экспертно-консалтинговым центром» составлен отчет оценщика и определена стоимость 1/2 доли в праве на квартиру в размере 1480000,00 руб., по оценке арестованного имущества. 29.07.2022 г. вынесено постановление № № о принятии результатов оценки. Далее постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостанавливалось, возобновлялось.
Определением суда от 12.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.
Определением суда от 01.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия, Управления ФССП по Республике Бурятия, возражала против удовлетворения заявленных требований. Поскольку от истца поступило заявление о принятии оценки, в силу своих должностных обязанностей она могла принять решение либо об удовлетворении либо об отказе в принятии результатов оценки. Поскольку экспертное заключение изготовило общество, с которым не заключен государственный контракт, оснований для принятия результатов оценки, составленной ООО «Независимого экспертно-консалтингового центра» не имелось. В настоящее время исполнительное производство также приостановлено. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (ст.3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия от 11.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера и в пользу физических и юридических лиц в размере 1063256,50 руб.
26.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия на имущество ФИО1 наложен арест в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора расходов на совершение исполнительных действий.
Оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» проведена оценка, согласно отчету № 2285 рыночная стоимость 1/2 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 45,00 м2, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, кадастровый номер №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки 11.07.2022 г. составляет 1480000,00 руб.
29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 1480000,00 руб.
28.09.2022 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановлено в соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии результатов оценки на основании отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 2-9 от 07.04.2025 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.04.2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч.1, п.3 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В силу пп.«в» п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин принимает участие в специальной военной операции.
Установлено, что с 14.09.2022 г. должник ФИО1 на основании приказа командира Войсковой части 69647 убыл для выполнения специальных задач.
В этой связи 28.09.2022 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановлено. До настоящего времени исполнительное производство № № приостановлено.
При этом срок действия отчета № 2285 об оценке арестованного имущества, подготовленного оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 11.07.2022 г. по заявке судебного пристава-исполнителя истек 10.01.2023 г.
В силу ч.8 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, стороны исполнительного производства не могут по своей инициативе заказывать отчеты об оценке арестованного имущества, соответственно у сторон отсутствуют правовые основания для проведения такой оценки и необходимости принятия ее судебным-приставом-исполнителем.
Должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии результатов оценки на основании отчета № 2-9 от 07.04.2025 г. в период приостановления исполнительного производства, при этом, постановление о привлечении оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в 2025 году судебным приставом-исполнителем не выносилось, оценщик не предупреждался об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
В целях реализации положений ч.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Управлением ФССП по Республике Бурятия на 2025 год заключен государственный контракт на оценку арестованного имущества с оценочной организацией ООО «Домовой», именно указанная организация осуществляет услуги по оценке арестованного судебными приставами имущества в 2025 году.
При анализе материалов исполнительного производства установлено, действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя, должника, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительские действия.
Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.
Как следует из ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Орлов