Дело №2-2-94/2025
УИД 60RS0012-01-2025-000037-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усвяты 10 марта 2025 года
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Рыжаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.
Иск обоснован совершением ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Автомобильные дороги Пскова» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей и управлении принадлежащей работодателю автомашиной КАМАЗ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред имуществу А.В.В. – автомашине «**», и выплатой ООО «Автомобильные дороги Пскова» А.В.В. присужденной по решению суда в возмещение материального ущерба денежной суммы в размере 118 200 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченную денежную сумму в размере 118 200 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 546 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей(п.1 ст.1068 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» И.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 519 км автодороги Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь ФИО1, управляя автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак «Т 462 ЕС 60», совершил наезд на впереди стоящую автомашину «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак «М 979 КВ 198», под управлением А.А.В. В результате ДТП пострадавших нет, причинен материальный ущерб.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Трудовые отношения между ООО «Автомобильные дороги Пскова» и ФИО1 на дату совершения ДТП подтверждаются трудовым договором ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому работник принят на работу дорожным рабочим в дорожную бригаду ОП Усвятский участок, путевым листом ** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильные дороги Пскова» и ФИО1, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Решением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения решения апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на ООО «Автомобильные дороги Пскова», как на собственника транспортного средства и работодателя причинившего вред лица, возложена обязанность по выплате потерпевшему А.В.В. материального ущерба в размере 118 200 руб. 00 коп.
Также указанным решением с ООО «Автомобильные дороги Пскова» в пользу А.В.В. взысканы судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 876 руб. 50 коп. и уплате госпошлины в сумме 3 564 руб. 00 коп.
Платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильные дороги Пскова» выплатило А.В.В. присужденную решением суда денежную сумму в полном объеме.
Положениями ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами(ст.242 ТК РФ).
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Положением ч.2 ст.244 ТК РФ установлено, что перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Поскольку трудовая функция дорожного рабочего и выполняемая им работа в данном Перечне отсутствуют, заключение с работником, выполняющим данную трудовую функцию, договора о полной материальной ответственности противоречит законодательству.
В силу ч.2 ст.9 ТК РФ условия договоров, ограничивающие права работников, в частности путем возложения на них обязанности вопреки требованиям законодательства о полной материальной ответственности, не подлежат применению.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не имеется, поэтому он должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Иных, предусмотренных ст.243 ТК РФ условий для возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб при исполнении им трудовых обязанностей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Положения ст.250 ТК РФ предусматривают, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Поскольку ответчик никаких сведений о своем имущественном и семейном положении не представил, суд принимает во внимание только представленные истцом справки о заработной плате работника за 2020-2022 годы.
Из указанных справок следует, что заработок работника соответствовал либо превышал размер среднемесячной заработной платы в Псковской области. При указанных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в соответствии с положениями ст.250 ТК РФ, а ответчик должен отвечать за причиненный истцу ущерб в размере своего среднего месячного заработка.
Положениями ст.139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из справок о доходах работника следует, что его общий доход за период апрель 2021 года – март 2022 года составил 521 716 руб. 70 коп., соответственно, размер среднего месячного заработка составил 43 476 руб. 39 коп., поэтому именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, судом установлены основания для принятия решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 36,78 % от заявленных, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (ОГРН <***>) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 43 476 руб. 39 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 672 руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.
Председательствующий Тимофеев А.В.