Дело № 2-3856/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Алексеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 11.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и мотоцикла «Yamaha XG», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортному средству «Yamaha XG», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере № руб. Поскольку ответчик не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра по требованию страховщика, ссылаясь на положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.07.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика, адрес регистрации которого не известен, привлечен адвокат Лопатина Ю.Б., которая исковые требования не признала, требовала в иске отказать, ссылалась, что автомобиль виновника в ДТП был зарегистрирован в такси, был известен владелец автомобиля, с которым было проще связаться для осмотра автомобиля. К тому же, страховое возмещение выплачено ранее, чем истек срок для предоставления автомобиля на осмотр.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и мотоцикла «Yamaha XG», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортному средству «Yamaha XG», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия были оформлены посредством совместно заполненного бланка извещения о ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент ДТП гражданская ответственность водителей вышеуказанных транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению №№ Yamaha XG (№ от 02.09.2022, выполненному ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Yamaha XG» составляет без учета износа № руб., с учетом износа – № руб. (л.д.23-37).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2022.
ПАО СК «Росгосстрах» направляло ФИО3 уведомление от 16.08.2022 с требованием предоставить транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, участвовавшее в ДТП от 11.08.2022 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Данное уведомление получено ответчиком 02.09.2022, однако ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику.
Разрешая настоящий спор, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства не повлияло на возможность страховщика достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, произвести выплату страхового возмещения, не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России №431-П от 19 сентября 2014 года (в ред. на дату страхового события), страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика, не предоставило ответчику время для выполнения требований, содержащихся в уведомлении. Представленные страховщику потерпевшего по факту ДТП документы позволили страховой компании произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП.
Транспортное средство потерпевшего осмотрено представителем страховщика 18.08.2022, письмо ответчику о необходимости предоставить автомобиль для осмотра направлено истцом 22.08.2022, получено ответчиком 02.09.2022.
Таким образом, ответчик вправе был предоставить автомобиль в течение 5 рабочих дней, то есть последним днем выполнения указанной обязанности является 08.09.2022.
Вместе с тем, 05.09.2022 между страховщиком и потерпевшим (ФИО2) заключено соглашение о размере страхового возмещения.
Следовательно, истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, а также доказательства наличия спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, в том числе из-за действий ответчика.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Тем не менее, ФИО3 был лишен возможности представить транспортное средство в указанный в уведомлении страховщика срок.
То есть, ПАО СК «Росгосстрах» посчитал достаточным представленные документы для выплаты страхового возмещения, не предоставив ответчику время для предоставления автомобиля на осмотр, а провело исследование и выплатило страховое возмещение.
Следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» заявленные к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежат удовлетворению.
Поскольку основное требование о возмещении ущерба, судом оставлено без удовлетворения, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023
УИН 78RS0005-01-2023-000652-17