Дело № 2а-3883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзамасцевой К.А.

25 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" к Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать возобновить исполнительное производство №...- ИП по исполнительному документу №..., отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Волжский ГОСП № 2 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...- ИП

В соответствии с приказом ГУ ФССП России по Волгоградской области №...-лс от "."..г. с "."..г. исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области возложено на ФИО1.

Определением суда от 07 июля 2023 года в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В обоснование требований указано, что в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №...- ИП от "."..г.г. на основании исполнительного документа №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя "."..г. проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве". На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ "Об исполнительном производстве", создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Административный истец ООО "КА "Содействие", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Административные ответчики – представитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, и.о. начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указывает административный истец в тексте административного искового заявления, в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №...- ИП от "."..г.г. на основании исполнительного документа №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Вместе с тем, согласно справки и.о. начальника отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство №...- ИП в отношении ФИО2 на исполнении не находилось и не находится, исполнительный документ №..., выданный Волжским городским судом не поступал.

Не доверять указанному, оснований не имеется.

Согласно скриншота, представленного административным ответчиком с базы АИС ФССП России усматривается, что в отношении ФИО2 в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждалось ранее и возбуждено в настоящее время исполнительное производство №..., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 454109 руб. 51 коп. в пользу ООО «КА «Содействие». При этом, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа серии <...> №....

Данные о возбуждении указанного исполнительного производства размещены и на интернет –сайте ФССП России, а согласно данным банка исполнительных производств сайта ФССП России в отношении ФИО2, исполнительное производство №... – ИП от "."..г., на основании исполнительного документа серии <...> №... возбуждалось в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения административного иска ООО "КА "Содействие" и возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется, административными ответчиками права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО "КА "Содействие" отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании возобновить исполнительное производство №... – ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3883/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...