УИД 36RS0010-01-2022-001546-44
Дело № 2а-1240/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
заинтересованного лица ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что по исполнительному производству № от 17.03.2022г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на ребенка в пользу ФИО7, является должником.
Как указывает административный истец, им было выявлено, что в отношении него на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО6 от 13.06.2022 было возбуждено новое исполнительное производство по тем же алиментам на ребенка в пользу ФИО7 от 21.06.2022 №, по которому задолженность по алиментам составляет 30 375,83 руб.
По мнению ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО6 по собственной инициативе, безосновательно возбуждено второе исполнительное производство от 21.06.2022 № по тем же алиментам в пользу взыскателя ФИО7 на основании постановления пристава от 13.06.2022 без номера, как указано на официальном сайте ФССП России, чем существенно нарушены его права и законные интересы.
ФИО5 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.06.2022 № - без номера, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 № являются незаконными по следующим основаниям.
Исполнительное производство от 21.06.2022 №, возбужденное на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 № - без номера возбуждено без каких-либо правовых документов, а именно исполнительного листа, судебного решения, нотариально заверенного соглашения и т.д. Поводом для возбуждения исполнительного производства послужило незаконное постановление пристава ФИО6 от 13.06.2022, не имеющее даже номера и не зарегистрированного приставом в журнале регистрации постановлений.
Кроме того, ФИО5 указывает на то, что пристав ФИО6 не извещала его надлежащим образом о вынесенном ею постановлении о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022, а также о возбуждении исполнительного производства № от 21.06.2022, проигнорировав требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
ФИО5 утверждает, что в результате нарушения его прав и законных интересов судебным приставом - исполнителем ФИО6, у него появилась дополнительная задолженность по уплате алиментов в размере 30 375,83 руб.
ФИО5 просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.06.2022 № - без номера о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 №.
В последующем ФИО5 уточнил исковые требования в части оснований, по которым он считает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно вследствие того, что при расчете задолженности не были учтены добровольные выплаты.
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 поступили письменные возражения, из которых следует, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам находилось на исполнении исполнительное производство № от 02.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебским городским судом по делу № 2-976/2020, решение по которому вступило в законную силу 17.12.2020, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 в размере 4 687,50 рублей, но не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума на детей, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины — не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума на детей в целом по Российской Федерации. В соответствии со ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которому поручено исполнение, производит индексацию алиментов в соответствии с ростом величины прожиточного минимума для детей.
В период нахождения на исполнении указанного исполнительного производства должником осуществлялись самостоятельные выплаты по алиментам путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя – ФИО8 незначительных сумм, несоизмеримых с размером ежемесячных начислений в соответствии с требованиями исполнительного документа. В дальнейшем по исполнительному производству получено Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратов № 88-10635/2021 (№ 2- 976/2020) от 19.05.2021 об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.12.2020 и направлении дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Исполнительное производство 30.07.2021 прекращено по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» На момент прекращения исполнительного производства задолженность отсутствовала. В дальнейшем исполнительный документ был возвращен в Борисоглебский городской суд.
31.05.2022 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области капитана внутренней службы ФИО2 о признании жалобы ФИО7 обоснованной, постановление от 30.07.2021 о прекращении исполнительного производства № признано неправомерным и поручено отменить постановление о прекращении исполнительного производства, произвести расчет задолженности по алиментам на момент вступления в законную силу апелляционного определения от 05.08.2021 и окончании исполнительного производства по надлежащим основаниям установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вследствие чего 13.06.2022 постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №. Произведен расчет задолженности по алиментам за период с 17.12.2020 по 05.08.2021 с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства чеков об оплате алиментов, сумма долга составила 30 375,83 руб., копия постановления направлена ФИО5 заказным письмом по месту регистрации: <адрес> Согласно почтовому реестру письмо не получено, возвращено по истечению срока хранения.
22.06.2022 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 9 ст. 47 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
дата вынесения постановления;
должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
вопрос, по которому выносится постановление;
основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
порядок обжалования постановления.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя оформлено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, нарушений в оформлении постановления о расчете задолженности от 13.06.2022 не имеется.
В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительным документом может являться постановление судебного пристава-исполнителя.
21.06.2022 на основании постановления судебного пристава от 13.06.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам в пользу ФИО7 в сумме 30 375,83 руб. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. ФИО5 копия постановления направлена заказным письмом по месту регистрации: <адрес> Согласно почтовому реестру письмо не получено, возвращено по истечению срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229 лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
На основании изложенного, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Постановление о расчете задолженности и постановление о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае отсутствуют все необходимые условия.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав или законных интересов заявителя, ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления просит в полном объеме отказать.
Заинтересованные лица ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленный иск по основаниям, изложенным ФИО5 Кроме того, считает, что оспариваемым постановлением нарушены её права, поскольку ФИО5 приходится ей сыном и не может оказывать материальную поддержку, поскольку вынужден платить по исполнительным листам ФИО7
ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Её представитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, постановления вынесены надлежащим лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Однако обязательными для судов являются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.
Таким образом, после отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 августа 2021 года.
Следовательно, именно оно подлежало исполнению, в связи с чем заместитель руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области капитан внутренней службы ФИО2 постановление от 31 мая 2022 года обоснованно отменил постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и его возобновил для совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, взыскание алиментов из заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого заработка и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности ФИО5 по алиментам произведен верно, а потому, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления от 13.06.2022.
Следует также отметить, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона). Однако ФИО5 своим правом не воспользовался.
Доводы административного истца о том, что пристав не учел при расчете добровольные платежи, произведенные ФИО5 в июне и июле 2021 года являются несостоятельными, поскольку судебному приставу-исполнителю квитанции о совершении указанных платежей не предъявлялись, что косвенно подтверждает нахождение подлинных чеков-ордеров у ФИО3
Суд отмечает, что ФИО5 не лишен возможности заявить соответствующее ходатайство судебному приставу-исполнителю и предъявить платежные документы для перерасчета задолженности.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: