К делу №

УИД 23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующей - судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, в интересах пенсионера ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в интересах пенсионера ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий третьих лиц убедило ФИО1 перевести на неустановленные счета денежные средства в сумме 2 028 000 рублей. В ходе проведения предварительного следствия допрошен потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (пенсионер), который пояснил, что в ходе разговора с мошенниками был введен в заблуждение, оформил кредит, взял денежные средства с кредитной карты, всего на общую сумму 2028000 рублей, часть из которых, а именно в сумме 400 000 рублей, по указанию мошенников переведены на счет 40№, получатель ФИО2 В связи с чем у прокурора имеются основания для реализации полномочий, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, к предъявлению исковых требований о взыскании денежных средств, похищенных мошенническим способом.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 205000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец – прокурор <адрес>, в интересах пенсионера ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Сызранское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий третьих лиц убедило ФИО1 перевести на неустановленные счета денежные средства в сумме 2 028 000 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия допрошен потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (пенсионер), который пояснил, что в ходе разговора с мошенниками был введен в заблуждение, оформил кредит, взял денежные средства с кредитной карты, всего на общую сумму 2028000 рублей, часть из которых, а именно в сумме 400 000 рублей, по указанию мошенников переведены на счет 40№, получатель ФИО2 Указанные денежные средства были переведены на счет злоумышленникам.

Согласно сведениям, предоставленных АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 195 000 рублей, 205 000 рублей поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>.

ФИО1 обратился в прокуратуру города с заявлением о защите его нарушенных прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу сумму неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, испытывает трудное финансовое положение, не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, относится к категории социально не защищённых граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных закон иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательно обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 205000,00 рублей, которые были перечислены ФИО1 на расчетный счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

С учетом того, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах пенсионера ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сумму неосновательного обогащения в размере 205000 (двести пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая М.Ю. Вострякова