Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-007255-74
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца фио – фио о вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-938/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Никулинского районного суда адрес от 13.09.2024 г. по настоящему административному делу административные исковые требования удовлетворены; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству №150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г.; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть заявления фио об объявлении розыска должника и его имущества.
В суд поступило заявление представителя административного истца фио – фио о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что судом не было разрешено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска имущества должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству № 150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по адрес не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представитель административного истца, исследовав письменные материалы дела, огласив решение суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из административного искового заявления, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска должника от 14.05.2024 г. и постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска имущества должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству №150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть заявления фио об объявлении розыска должника и его имущества.
Решением Никулинского районного суда адрес от 13.09.2024 г. по настоящему административному делу постановлено: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству №150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть заявления фио об объявлении розыска должника и его имущества.
Как следует из содержания решения суда, требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска имущества должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству № 150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г. судом не было разрешено по существу.
Учитывая, что решение суда в законную силу не вступило, суд в соответствии со ст. 183 КАС РФ пришел к выводу о необходимости принять дополнительное решение.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г.
10.05.2024 административным истцом направлены заявления № 4161178346 и № 4090065288 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, однако постановлениями административного ответчика от 14.05.2024 г. в объявлении розыска должника и его имущества было отказано.
По настоящее время розыск должника и его имущества не объявлен, местонахождение какого- либо имущества не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с административным иском в суд судебным приставом-исполнителем в период с 31.07.2023 г. по настоящее время действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 039788554 не предпринималось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно ч. 5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества должника у судебного пристава исполнителя не имелось, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения, не предпринималось, исполнительный документ содержит требования имущественного характера в сумме значительно превышающей сумма и должник от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.
Такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска имущества должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству № 150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г. и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление фио об объявлении розыска имущества должника подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска имущества должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству № 150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г.; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление фио об объявлении розыска имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 183 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес в части признания незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству № 150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г., возложении обязанности, – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в объявлении розыска имущества должника от 14.05.2024 г. по исполнительному производству №150132/23/77027-ИП от 31.07.2023 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть заявление фио об объявлении розыска имущества должника.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В
Дополнительное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.