Решение по делу № 2А-4959/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.

50RS0005-01-2023-005344-27 Дело № 2а-4959/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, заявив требования о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № незаконным, обязании предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является членом СНТ «Зверобой»; на основании договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №. На данном земельном участке истцом был возведен садовый дом. ФИО2 обратился в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№71061419 ему отказано в предоставлении данной государственной услуги по мотиву того, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, а не садовый дом. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и в оспариваемом решении – на участке находится объект вспомогательного назначения.

Представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений <адрес> и СНТ «Зверобой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, решением общего собрания СНТ «Зверобой» от 20.04.2019г. ФИО1 принят в члены указанного Товарищества; истцу выделен земельный участок № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) (л.д.50-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №-д, предмет договора – аренда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о границах внесены в единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке (л.д.17-23).

В период действия договора аренды истцом на данном земельном участке было возведено нежилое строение – садовый дом площадью <данные изъяты> (л.д.44-47).

ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно акта № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение – садовый домик с пристроенным к нему навесом (л.д.99-106).

Из сводной информации комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что спорный земельный участок каких-либо ограничений в оборотоспособности не имеет, в особых и охраняемых зонах не расположен (л.д.133-137).

Решением административного ответчика от <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении участка в собственность по следующим основаниям (л.д.97-98):

- предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается;

- на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, а не садовый дом;

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на положения пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, однако с данным основанием суд не соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Доказательств того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, административным ответчиком не представлено.

Далее, в оспариваемом решении административный ответчик ссылается на то, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, а не садовый дом, однако с данным основанием суд согласиться не может, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, право собственности на строение (садовый дом) зарегистрировано в ЕГРН.

Запись, внесенная в ЕГРН в отношении указанного садового дома, не оспорена, недействительной не признана; достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции относительно того, что на испрашиваемом участке находится иной объект недвижимости, а не садовый дом.

Также в оспариваемом решении административный ответчик ссылается на то, что не достигнута цель, для которой земельный участок предоставляется в аренду.

С данным выводом органа местного самоуправления суд также не может согласиться в связи со следующим.

Согласно подпункта 6 и 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6); земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3).

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Поскольку за ФИО2 зарегистрировано право на садовый дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

Земельный участок предоставлялся истцу в аренду для садоводства, на участке построен садовый дом, в связи с чем, доводы ответчика о не достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся, являются несостоятельными.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд учитывает, что заключенный между сторонами договор аренды не расторгнут в судебном порядке; иных лиц, обладающих исключительным правом на земельный участок, не имеется, сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, каких-либо доказательств использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от 18.05.2023г. незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья