РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.06.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу об оспаривании отцовства,

установил:

Истец оспаривает отцовство в отношении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд исключить сведения об отце ФИО2 в записи акта о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС п. Дагомыс Лазаревского района г.Сочи.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО3 родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления истца и ответчика, ФИО2 был признан отцом ребенка.

Стороны проживали совместно до августа 2008 г.

В настоящее время возникла необходимость исключения записи об отце в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание истец не явилась, однако представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 27.05.2022 (35400070697036), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела ЗАГС п. Дагомыс Лазаревского района г-к Сочи управления ЗАГС Краснодарского края не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение участников процесса, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, является ФИО2 ч, матерью – ФИО3.

Согласно ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст.52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.Согласно ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Оспаривание отцовства в отношении ребенка истца является вопросом, связанным с "личной жизнью" заявителя. Отсутствие статуса биологического отца (одна из презумпций кровного родства) помимо финансовых и эмоциональных целей также важно с точки зрения его социального статуса, медицинской истории его семьи и системы взаимосвязанных прав и обязанностей с биологической матерью и ребенком.

В соответствии с российским семейным законодательством решение об оспаривании и установлении отцовства должно быть основано на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть действительное происхождение ребенка. Кроме того, никакое доказательство не имеет заранее установленной силы для суда.

Согласно проведенной по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы ДНК ООО "Центр молекулярно-генетических экспертиз" (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что в геноме ребенка ФИО присутствуют такие аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявленного отца ФИО2 Г.ча и, очевидно, произошли от другого мужчины – истинного (биологического) отца ребенка. Таким образом, отцовство ФИО2 Г.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Для расчета вероятности отцовства использованы консервативные значения аллельных частот указанных локусов для населения Европы и России. Приведенное выше значение вероятности РР соответствует ФИО4 вероятности при 50 %-ной априорной вероятности отцовства, и показывает вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения признаков у неродственных лиц.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленного истцами доказательств, отсутствия иных данных, опровергающих данное заключение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из записи акта о рождении Отдела ЗАГС п. Дагомыс Лазаревского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, сведения об отце ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.06.2022.

Председательствующий