№ 2-65/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Гимп Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности «электромонтажник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору №, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком условий трудового договора, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суточных, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил свои требования и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Стороны, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» на должность электромонтажника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» не выплатило ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчету, представленному истцом, у общества перед ФИО1 за указанный период имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного ответчиком, <данные изъяты>. в день.

Ответчиком суду не были представлены доказательства об отсутствии у него задолженности перед истцом по заработной плате, а также того, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ (заявление ФИО1 об увольнении, доказательства ознакомления с приказом об увольнении), а также доказательства выплаты заработной платы, в связи с чем суд считает необходимым принять за основу при постановлении судебного решения доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, заработная плата истцу выплачена не была.

Доказательств обратного ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, то требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку указанной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов, максимально возмещает причиненный им вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Городской округ город Астрахань» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» в доход муниципального образования "Городской округ город Астрахань" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Рахматулина