Дело 2-5574/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006488-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, ответчика ФИО, третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

27 июня 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании ордера № от 12 ноября 1986 года и договора социального найма от 22 ноября 2011 года. В квартире совместно с истцом зарегистрированы дочь ФИО и сын ФИО По условиям договора социального найма наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также обеспечивать их сохранность, тогда как ответчик систематически нарушает данные обязанности, нарушая права и законные интересы не только совместно проживающих с ним членов семьи, но и соседей, о чем от последних неоднократно поступали жалобы. Ответчик фактически разрушает жилое помещение, доводит до непригодного для проживания состояния, а именно: курит в квартире, бросает окурки от сигарет на пол, прожег линолеум, имелась опасность возникновения пожара, хранит остатки пищи и бытовой мусор, от чего появились тараканы, возник неприятный запах, ведет себя грубо и неадекватно, что в совокупности делает невозможным дальнейшее проживание с ФИО При этом стороны совместное хозяйство не ведут, ответчик обязательств по оплате за жилое помещение не исполняет, постоянно в квартире не проживает, периодически отбывает наказание в местах лишения свободы, в непродолжительные периоды находился в квартире в компании знакомых, с которыми совместно употребляли наркотические вещества, ведет асоциальный образ жизни, в отношении ФИО неоднократно возбуждены дела об административных правонарушениях. Также указала, что опасается за свою жизнь, состоит с сыном в конфликтных отношениях, ответчик самовольно брал приобретенные истцом продукты питания, предметы быта и денежные средства, что является существенной утратой с учетом дохода истца в виде пенсии. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, ФИО просит признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что ответчик в квартире фактически не проживал, поскольку находился у знакомых в других жилых помещениях, о чем имеются постановления, в периоды нахождения в квартире приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние – разводит грязь, оставляет продукты в комнатах, снял обои, плинтуса, вынес холодильник, мебель из кухни, цветы, засорил унитаз, вызывала управляющую компанию, которая впоследствии отказалась очищать стояк от шприцов, дважды ломал домофон, забрал телефон, снял денежные средства через мобильное приложение. В связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО по исковым требованиям возражал, пояснил, что 29 мая 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет с обязательством о явке 2 раза в месяц и запрете покидать пределы г. Южно-Сахалинска, с мая 2022 года находится в следственном изоляторе, до момента заключения под стражу, постоянно проживал в спорном жилом помещении, ночевал дома, собирался делать ремонт, купил новый телевизор и холодильник, выкинул старый, на представленных истцом фотографиях просматриваются новые рулоны обоев, при этом зафиксировано состояние жилого помещения после обыска сотрудников госнаркоконтроля. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО исковые требования поддержала, пояснила, что в марте 2022 года навещала мать, в квартире находился ответчик со знакомыми и сожительницей, употреблял наркотические вещества, истец закрылась в своей комнате. В период нахождения ответчика на свободе, последний вел себя неадекватно, отрывал косяки дверной коробки, агрессивно вел себя по отношению к матери, приглашал большое количество знакомых, с которыми привели квартиру в антисанитарное состояние.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Южно-Сахалинска и УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности согласно представленной администрацией города Южно-Сахалинска выписке из реестра муниципального имущества.

Истец является нанимателем спорной квартиры на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов 12 ноября 1986 года и договора социального найма от 22 ноября 2011 года на имя истца и челнов ее семьи –дочь ФИО и сына ФИО

По справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» от 22 июня 2022 года в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы:

- с 03 декабря 1986 года истец ФИО;

- с 13 июля 2002 года третье лицо ФИО;

- с 21 августа 2012 года по 04 марта 2014 года, с 21 июня 2017 года ответчик ФИО;

- с 04 апреля 2013 года несовершеннолетний ФИО;

- с 09 июля 2013 года несовершеннолетний ФИО;

- с 17 декабря 2019 года несовершеннолетний ФИО

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него договором социального найма жилого помещения обязанностей, поскольку в непродолжительные периоды проживания приводит жилое помещение в непригодное состояние, ведет антисоциальный образ жизни, употребляет наркотические вещества, нарушает права не только совместно проживающих с ним лиц, но и других граждан, проживающих по соседству, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства достаточным основанием для признания ответчиком утратившим право пользования жилым помещением не являются в силу следующего.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 мая 2017 года ФИО по требованию федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет по избранном им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно обязательство о явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

05 ноября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом удовлетворены административные исковые требования УМВД России по городу Южно-Сахалинску, ФИО дополнены ранее установленные решением Смирныховского районного суда от 25 мая 2017 года ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, определяемой границей муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

Согласно справке УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 10 октября 2022 года ФИО состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с 19 июня 2017 года. С 05 ноября 2019 года ежемесячно проверялся по информационным источникам с целью выявления нарушения ограничения запрета выезда за пределы г. Южно-Сахалинска. Приложен регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 обязан являться для регистрации первый и второй четверг месяца, имеются сведения о явке: 03 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 08 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года 07 января 2021 года, 14 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года, 11 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года, 06 мая 2021 года, 13 мая 2021 года,03 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, 08 июля 2021 года, 05 августа 2021 года, 12 августа 2021 года, 02 сентября 2021 года, 09 сентября 2021 года, 07 октября 2021 года, 14 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 09 декабря 2021 года, 06 января 2022 года, 13 января 2022 года, 03 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 03 марта 2022 года, 07 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года и 05 мая 2022 года.

Постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2022 года, 29 июня 2022 года и 03 ноября 2022 года ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим продлением по 05 января 2023 года включительно.

Таким образом, ФИО в период с 03 сентября 2020 года по 05 мая 2022 года за пределы городского округа «Город Южно-Сахалинск» не выезжал, поскольку дважды в месяц, за исключением марта 2022 года, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являлся к уполномоченному лицу для регистрации.

Ссылка истца на проживание ответчика в других жилых помещениях и приведении квартиры в непригодное для проживания состояние материалами дела не подтверждена, достоверных тому доказательств суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, актом проверки органа муниципального жилищного контроля № Администрации г. Южно-Сахалинска от 20 января 2021 года факт нарушений нанимателем <адрес> ФИО и ФИО обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Представленные истцом постановления о неоднократном привлечении ФИО к административной ответственности вынесены по факту несоблюдения ответчиком ограничений, установленных в рамках административного надзора, в виде обязательства о явке – 15 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года, 20 июня 2019 года и 17 января 2019 года доказательствами проживания ответчика по иному месту жительства не являются.

Приложенные к исковому заявлению фотографии не имеют сведений о времени изготовления фотоматериала, вследствие чего суд не может признать их относимыми к предмету спора.

В судебном заседании в качестве свидетелей опрошены ФИО, ФИО и ФИО, проживающие по соседству со сторонами в этом же многоквартирном доме.

Свидетель ФИО показала, что проживает в квартире № на пятом этаже над квартирой ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Видела ФИО периодически входящего и выходящего из подъезда, чаще с друзьями на подъезде собирался, также друзья приходили к ФИО, в том числе и в ночное время, громко стучали в дверь подъезда, звонили в домофон, стучались во входную дверь квартиры, приходилось вызывать полицию.

Свидетель ФИО проживает в квартире № на протяжении ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО в подъезде и около него, к нему приходят люди, стучат в дверь, находясь в подъезде, громко и шумно себя ведут, создавая неудобства жильцам дома.

Свидетель ФИО показала, что проживает в соседнем подъезде в квартире №, является старшей по дому, проводит собрания жильцов, видела ФИО, как проживающего в квартире №, поскольку торцевое окно квартиры выходит на соседний подъезд, слышала громкие звуки и голоса из квартиры №, в том числе голос ФИО, к которому постоянно приходят люди, употребляющие наркотические вещества, стучат в дверь, как в общую входную, так и непосредственно в квартиру, на что жильцы дома неоднократно жаловались, приезжала управляющая компания на очистку канализации от шприцов.

Из показаний свидетелей вопреки доводам истца следует, что ФИО постоянно проживал в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени вплоть до мая 2022 года, поскольку опрошенные лица неоднократно и постоянно его видели на выходе и входе в подъезд дома, а также к нему периодически приходили знакомые.

В связи с чем, ссылка истца на пребывание ФИО в других жилых помещениях опровергается показаниями свидетелей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не проживает в квартире с мая 2022 года, при этом отсутствует не по причине добровольного выезда, а ввиду избрания в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом иного места для проживания он не имеет.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате расходов за жилое помещение, хотя и не опровергнут ответчиком, однако, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований не является.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, тогда как не связано с отказом ФИО от исполнения прав и обязанностей члена семьи нанимателя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Э.В. Ли