Решение по делу № 2-147/2023 от 27.09.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием истца ФИО3 А-Х.Ч., представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по исковому заявлению ФИО3 А-Х.Ч. к ФИО4, Акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

ФИО3 А-Х.Ч. обратилась в суд с иском к ФИО4, АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля, указав, что 08.01.2020 г. ФИО4, управляя автомашиной марки JACS5 2019 года выпуска с р/з №, принадлежащей ФИО3 А-Х.Ч., совершил наезд на препятствие – ворота жилого дома по адресу: <адрес> (далее - ДТП), в результате которого, транспортному средству причинены повреждения и произошла утрата товарной стоимости в размере 304 059 рублей. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО от 04.03.2021 г. № 120/2021, по состоянию на 04.03.2021 г. итоговая величина стоимости автомашины марки JAC S5, 2019 года выпуска с р/з № составляет 706 000 рублей. Расчетным путем определяется размер утраты товарной стоимости автомашины марки JACS5, 2019 года выпуска с р/з №, составляющей 304 059 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца 304 059 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля, 6240,59 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО СК «Баск».

Определением суда от 19.05.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена страховая компания АО «Группа Ренессанс страхование».

В судебном заседании истец ФИО3 А-Х.Ч. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, указав, что владельцем на момент ДТП являлась истица, ОСАГО у ответчика на момент ДТП не было. ФИО6 уже давно продана, примерно в 2020-2021 году. Истец не возражала на рассмотрение гражданского дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая по ордеру, с иском не согласилась, просила оставить без удовлетворения, ответчик не является виновником ДТП, доказательства ущерба в материалах дела отсутствуют, истцом слишком поздно произведена оценка, причинная связь между действиями ответчика и ущербом отсутствует. Ответчик нес расходы за содержание автомашиной. Ответчик имел право полного распоряжения автомашиной на 30 января 2020 года. Истцом не доказаны ни повреждения автомашины, ни размер утраты товарной стоимости.

В судебное заседание представители ответчика АО «Группа Ренессанс страхование» и третьего лица АО СК «Баск» не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо в силу пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ возместить причиненные убытки.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании убытков судам следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г. (N 4 (2018).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.01.2020 г. 17 00 405684, составленному инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», водитель автомашины марки JAC S5 ФИО4 08.01.2020 г. в 09:38 часов около дома по адресу: <адрес>, нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный протокол подписан без замечаний ФИО4

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 08.01.2020 г. в 08:30 часов инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», зафиксировано расположение автомашины марки JAC S5 в районе дома по адресу: <адрес>.

Из объяснения ФИО2, данного 08.01.2020 г. инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», следует, что он проживает по адресу: по адресу: <адрес>, 08.01.2020 г. около 07:50 часов, когда он спал, то услышал шум, похожий на наезд автомашины на препятствие, после чего встал и увидел, что автомашина марки JAC S5 стукнулась о ворота его дома, после чего он позвонил в полицию, в данной автомашине сидел парень тувинской национальности.

Вступившим в законную силу 14 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствуем состава административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, указанным в постановлении мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 августа 2020 года, он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» находился на дежурстве 08 января 2020 года, в ходе которого в 08:05 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, а именно: автомашина марки JAC S5 совершила наезд на забор; по приезду на место ДТП установлено, что за рулем автомашины сидел ФИО4.

Из информации УГИБДД МВД по Республике Тыва от 27.02.2023 г. № 39 и карточки учета транспортного средства следует, что с 05 ноября 2019 года по 14 февраля 2022 года ФИО3 А-Х.Ч. являлась собственников автомашины марки JACS5 2019 года выпуска с р/з №.

Решением Улуг-Хемского районного суда от 08.09.2020 г. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский" от 15.01.2020 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, а производство по делу прекращено.

Таким образом, судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не предоставлено, что 08 января 2020 года имело место ДТП в виде наезда на препятствие с участием автомашины марки JACS5 2019 года выпуска, которое произошло по вине ФИО4

Также установлено, что собственником автомашины марки JACS5, 2019 года выпуска в период с 05 ноября 2019 года по 14 февраля 2022 года, то есть на момент ДТП являлась ФИО3 А-Х.Ч..

Согласно страховому полису серии ХХХ 0100889326, гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО при использовании транспортного средства JAC S5 в период с 02.11.2019 г. по 01.11.2020 г. была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс страхование».

Разрешая вопрос о размере ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом отчета от 04.03.2021 г. № 120/2021, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО, по состоянию на 04.03.2021 г. итоговая величина рыночной стоимости автомашины марки JACS5, 2019 года выпуска составляет 706 000 рублей.

Между тем, данный отчет не содержит сведений о предмете спора, то есть размере ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля

Оценив в порядке со статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенный отчет № 120/2021 от 04.03.2021 г., суд признает его не относимым и недопустимым доказательством, поскольку он составлен без участия сторон, не содержит сведений об осмотре предмета оценки - транспортного средства, эксперт не предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют выводы по предмету спора, то есть в части размера утраты товарной стоимости автомобиля, а также отчет составлен по состоянию на 04.03.2021 г., тогда как ДТП имело место 08.01.2020 г.

Согласно поступившей по запросу суда информации Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» от 31.07.2023 г. № 39/б/н, по ДТП, имевшему место 08.01.2020 г. по адресу: <адрес>, с участием автомашины марки JACS5 с р/з № (№), осмотр повреждений данного транспортного средства не производился и акт осмотра повреждений не составлялся.

Таким образом, судом установлено, что осмотр повреждений транспортного средства JACS5 с р/з № (№) не производился и акт осмотра повреждений не составлялся.

Определением суда от 06.06.2023 г. по делу назначена оценочная экспертиза размера утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 10/23/08, акт осмотра повреждений транспортного средства JACS5, 2019 года выпуска отсутствует; размер утраты товарной стоимости произвести невозможно, так как для расчета утраты товарной стоимости автомобиля марки JACS5, 2019 года выпуска, легкового универсала, категории «В» с р/з № (№) по состоянию на момент ДТП, не выполнены условия п.2 методики, а именно установить степень повреждений детали.

Суд, оценивая в порядке статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» № 10/23/08, полагает возможным принять его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и обоснованы, заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что размер утраты товарной стоимости произвести невозможно по причине отсутствия на момент ДТП акта осмотра повреждений, который не составлялся и повреждения не зафиксированы.

Из пояснений истца судом установлено, что вышеуказанная автомашина продана ею примерно в 2020-2021 году.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что осмотр повреждений транспортного средства JACS5 с р/з № (№) на момент ДТП не производился, акт осмотра повреждений не составлялся и соответственно повреждения не зафиксированы, что в свою очередь является препятствием для определения размера утраты товарной стоимости автомашины, автомашина продана истцом в 2020-2021 году, учитывая, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств утраты товарной стоимости автомашины не предоставлено, следовательно, исковые требования ФИО3 А-Х.Ч. к ФИО4, АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО3 А-Х.Ч. к ФИО4, АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля оставлены без удовлетворения, следовательно, в порядке статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, а также на проведение экспертизы подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 А-Х.Ч. (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), Акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья С.Н.Жибинов