Решение по делу № 2А-429/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным бездействия по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Дело №а-429/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000301-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

представителя заинтересованного лица - МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании незаконным бездействия по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения,

установил:

Котласский межрайонный прокурор Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация ГО АО «Котлас») о признании незаконным бездействия по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения.

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Котласский» проведена проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений на автомобильной дороге общего пользования местного значения по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области. В нарушении пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты покрытия в виде 2-х продольных колей на полосах для движения. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения и обязать устранить вывяленные нарушения в срок до 31 декабря 2023 года.

Административный истец - старший помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица - муниципального бюджетного учреждения городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» (далее МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства») ФИО1 пояснил, что указанная в иске прокурора дорога подлежит ремонту. На основании муниципального задания утвержден план работы на 2023 год. Ремонт указанной дороги в данный план не включен, поэтому выполнить ее ремонт в указанные сроки не получится.

Представитель административного ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России «Котласский», Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч. - ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» городской округ Архангельской области «Котлас» наделен статусом городского округа.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 5 Устава ГО АО «Котлас» к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, на администрацию ГО «Котлас» (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом установлено, что автодорога по пр. Мира в г. Котласе является автодорогой общего пользования местного значения, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ГО АО «Котлас», идентификационный номер 11410ОПМП030, протяженность 3410 м, имеет асфальтобетонное покрытие (3020 м) и грунтовое покрытие (390 м).

В материалы дела представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 04 октября 2022 года, подписанный старшим государственным инспектором дорожного надзора по обслуживанию г. Котласа и Котласского района отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», который подтверждает несоответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ, доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг содержащиеся в акте сведения, не привел данные, что он является ненадлежащим доказательством.

Представление Котласского межрайонного прокурора внесенное в адрес главы ГО АО «Котлас» от 05 октября 2022 года администрацией не оспаривалось.

В ответе начальника Управления городского хозяйства администрации ГО «Котлас» на представление прокурора от 31 октября 2022 года указано, что вопрос о проведении мероприятий по ремонту указанного участка дороги будет рассмотрен при составлении планов на последующие периоды с учетом бюджетного финансирования с предварительным включением в план ремонта на 2023 год.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 07 августа 2020 года № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (пункт 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие указанной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пункта 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Принимая во внимание, что в настоящее время состояние спорной дороги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории ГО «Котлас».

Утверждение представителя административного ответчика о том, что ремонт и содержание указанной дороги не входит в полномочия ответчика, так как дорога передана в оперативное управление МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства», а на Управление городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» возложены полномочия в сфере дорожной деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено именно к полномочиям органов местного самоуправления.

Довод административного ответчика о дефиците бюджета, по мнению суда, не является основанием для осуществления бездействия административного ответчика по выполнению требований, предусмотренных действующим законодательством.

Определяя срок для устранения выявленных нарушений, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании незаконным бездействия по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения от дома № 15 до дома № 19-А по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области.

Обязать городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в срок до 31 декабря 2023 года организовать приведение проезжей части с асфальтобетонным покрытием автомобильной дороги (улицы) общего пользования местного значения, общей протяженностью 100 метров, на участке от дома № 15 до дома № 19-А по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» путем устранения дефектов в виде 2-х продольных колей на полосах для движения (полосы наката), которые превышают предельно допустимые линейные параметры для автомобильной дороги IV категории.

Городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» обязано сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.