УИД 78RS0023-01-2021-007203-39 Дело № 2-90/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 5 июня 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 4 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Скания 93М, г.н.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. №, под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 ПДД. В результате ДТП автомобилю Ленд Ровер Дискавери 4 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Скания 93М на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с отчетом № 83963 от 28 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта Ленд Ровер Дискавери 4 составляет 1 400 000 руб., стоимость годных остатков 395 000 руб. Просит взыскать ущерб в размере 1 005 000 руб., расходы по оценке в размере 8 600 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 359 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 274,79 руб.
С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 1 115 000 руб., расходы по оценке в размере 8 600 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 359 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 274,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 0000 руб.
Определением суда от 24 января 2022 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном заседании судом отказано.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Привлеченный к участию в деле определением суда ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 мая 2021 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, а/д А-118, 83 км, 100 м произошло ДТП с участием автомобиля Скания 93М, г.н.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. №, под управлением ФИО6
В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Ленд Ровер Дискавери 4 причинены механические повреждения.
Оценив представленные доказательства - постановление по делу об административном правонарушении от 4 мая 2021 года, схему ДТП, справку ДТП, объяснения ФИО6, объяснения ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, управляя транспортным средством Скания 93М, г.н.з. №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не представил преимущество движения автомобилю Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. №, под управлением ФИО6, нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. №.
Собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 является ФИО2 (л.д. 9-10, 11-12).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.
Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «СИНЕО» (л.д. 241-243).
Экспертами подготовлено заключение № 3512/2023-2-90/2023 от 10 мая 2023 года, согласно которому:
1. Все виды ремонтных работ и запасных частей автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. №, указанные в отчете № 83963 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, марки Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак № от 28 мая 2021 года (за исключением усилителя переднего бампера и крышки зеркала заднего вида левого) являются технически оправданными с учетом повреждений, полученных автомобилем Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. № в результате ДТП 4 мая 2021 года.
2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. №, полученных в результате ДТП 4 мая 2021 года, на момент дорожно-транспортного происшествия (с износом и без износа), составила: 1 912 500 рублей - без учета износа; 532 600 рублей - с учетом износа.
Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.
Стоимость годных остатков транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. №, составила: 262 300 рублей.
3. Рыночная стоимость автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. № с учетом износа на 4 мая 2021 года (до его повреждения в результате ДТП) составляет: 1 376 900 рублей.
4. Стоимость условно-годных (ликвидных) остатков автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, г.н.з. № после ДТП на 4 мая 2021 года, составляет: 261 900 рублей.
Разница между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков составляет: 1 115 000 рублей.
Производить ремонт указанного автомобиля с учетом разницы между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков нецелесообразно.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, экспертиза проведена компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, научно обоснованным, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Скания 93М принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 165).
ФИО3 с 2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является - деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 166-169).
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 1 февраля 2021 года, согласно которому ФИО3 (арендодатель) предоставляет ФИО5 (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство Скания 93М, фургон, 1988 год выпуска, цвет синий, г.р.н. №, VIN №, номер двигателя № (л.д. 145-147).
Согласно п. 2.3 договора арендатор несет расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), страхованию транспортного средства (КАСКО), а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, включая приобретение горюче-смазочных материалов.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО5 уплачивал арендные платежи по договору аренды транспортного средства от 1 февраля 2021 года, нес расходы по содержанию арендованного автомобиля и его страхованию.
Так из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года (после ДТП) ФИО3 оформлен страховой полис № №, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допущен ФИО4 (л.д. 215).
Также судом учитывается отсутствие претензий к причинителю ущерба арендованному транспортному средству со стороны его собственника.
Данным обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о мнимости договора аренды от 1 февраля 2021 года.
С учетом вышеизложенного, на ФИО3, как на собственника транспортного средства Скания, г.р.з. № должна быть возложена ответственности за причиненный данным источником вред.
Размер причиненного истцу ущерба составляет 1 115 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО4 и ФИО5
При подаче иска в суд ФИО2 уплатил госпошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 13 274,79 руб. (л.д. 29, 30).
До обращения в суд ФИО2 были понесены расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается договором № от 20 мая 2021 года, по которому произведена оплата в размере 8 600 руб. (л.д. 19, 20).
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 359 руб. на отправку телеграмм (л.д. 33, 34, 35, 36).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 274,79 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 8 600 руб., почтовые расходы в размере 1 359 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 21 июня 2021 года, заключенный с ООО «СТРАХОВОЙ ДОЗОР» (консультация, составление искового заявления), по данному договору произведена оплата в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 июля 2021 года (л.д. 27, 28)
18 апреля 2023 года ФИО2 заключил соглашение на оказание услуг представителя с ФИО1, по которому уплатил 55 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25 апреля 2022 года на сумму 50 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1 115 000 руб., расходы по оценке в размере 8 600 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 359 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 274,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Трудова