дело №2-22/2023

(2-798/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 марта 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО6.Е.А. и Открытому акционерному обществу «Целинный мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего Шатурма.М.В. о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 22 июня 2011 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк, АО «Россельхозбанк») и ОАО «Целинный мелькомбинат» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ОАО «Целинный мелькомбинат» кредит на сумму 13 049 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение данного кредитного договора обеспечивалось в том числе заключенным между ним и Банком договором поручительства № от 24 сентября 2013 года.

18 августа 2011 года между Банком и ОАО «Целинный мелькомбинат» был заключен ещё один кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по Договору № им был заключен договора поручительства с Банком № от 24 сентября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2014 года с него, а также с ОАО «Целинный мелькомбинат», ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 35319574 рубля 79 копеек.

4 марта 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «РесурсИнвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «РесурсИнвест» права требования по вышеуказанным кредитным договорам.

17 января 2017 года ООО «РесурсИнвест» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ОАО «Целинный мелькомбинат» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 4 декабря 2018 года в отношении ОАО «Целинный мелькомбинат» введена процедура наблюдения, а 3 апреля 2019 года ОАО «Целинный мелькомбинат» признано банкротом с открытием конкурсного производства. 22 ноября 2021 года в рамках процедуры банкротства ОАО «Целинный мелькомбинат» были проведены открытые торги, в рамках которых реализовано имущество должника на общую сумму 13100000 рублей. Поскольку размер требований кредитора ООО «РесурсИнвест», включенный в реестр требований кредиторов ОАО «Целинный мелькомбинат», составляет около 9000000 рублей, а размер денежных средств, полученных в рамках реализации имущества должника, составляет более 13000000 рублей, полагает, что данных денежных средств достаточно для погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

В связи с указанными обстоятельствами просил признать договоры поручительства № и № от 24 сентября 2013 года, заключенные между ним и АО «Россельхозбанк», прекращенными.

Определением от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО4 и ФИО3, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО3 согласно заявлению не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РесурсИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Целинный мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку требования кредитора ООО «РесурсИнвест» по вышеуказанным кредитным договорам за счет реализованного имущества должника в полном объеме не были удовлетворены. В настоящее время сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 24764748 рублей 04 копеек.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Целинный мелькомбинат» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Целинный мелькомбинат» был выдан кредит в размере 13 049 000 рублей.

18 августа 2011 года между Банком и ОАО «Целинный мелькомбинат» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ОАО «Целинный мелькомбинат» кредит в размере 20 000 000 рублей.

Исполнение обязательств ОАО «Целинный мелькомбинат» по данным кредитным договорам обеспечивалось в том числе поручительством истца ФИО2 на основании заключенных между ним и АО «Россельхозбанк» договоров поручительства № и №, при этом ФИО2 принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ОАО «Целинный мелькомбинат» по вышеуказанным кредитным договорам.

Вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2014 года с ОАО «Целинный мелькомбинат», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 35319547 рублей 79 копеек, судебные расходы, а также обращено взыскание на залоговое имущество.

9 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении должников, в том числе и в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 35334547 рублей 79 копеек.

4 марта 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «РесурсИнвест» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «РесурсИнвест» в полном объеме права требования по взысканию задолженности по кредитным договорам № и №, а также по договорам, обеспечивающим указанные кредитные обязательства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 4 апреля 2019 года ОАО «Целинный мелькомбинат» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2019 года конкурсным управляющим ОАО «Целинный мелькомбинат» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 4 декабря 2018 года требования ООО «РесурсИнвест» в размере 8929942 рублей 08 копеек включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 ноября 2020 года признаны обоснованными требования ООО «РесурсИнвест» в сумме 25030698 рублей 62 копеек, которые подлежат удовлетворению за счет имущества ОАО «Целинный мелькомбинат», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

22 ноября 2021 года в рамках процедуры банкротства ОАО «Целинный мелькомбинат» были проведены открытые торги, в рамках которых реализовано имущество должника на общую сумму 13100000 рублей, о чем конкурсным управляющим должника были сделаны публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» №) от 4 декабря 2021 года.

При этом из денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам кредитору была направлена денежная сумма в общем размере 8929942 рубля 08 копеек, в связи с чем общий размер неудовлетворенных требований кредитора ООО «РесурсИнвест» в настоящее время составляет 24764748 рублей 04 копейки.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО8 на запрос суда следует, что 22 декабря 2020 года Адамовским РОСП было принято к производству исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «РесурсИнвест», поступившее из МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области. Остаток задолженности по состоянию на 3 декабря 2022 года составляет 36677610 рублей 45 копеек, из которых основной долг в пользу взыскателя составляет 34204 192 рубля 10 копеек, исполнительский сбор в доход государства – 2473418 рублей 35 копеек.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО2 полагает, что поскольку размер требований кредитора ООО «РесурсИнвест», включенный в реестр требований должника ОАО «Целинный мелькомбинат», составил 8929942 рубля 08 копеек, а размер денежных средств, полученных в рамках реализации имущества должника составляет более 13000000 рублей, то данных денежных средств достаточно для погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем имеются основания для признания договоров поручительства прекращенными.

Суд находит указанные доводы истца несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, при заключении договоров поручительства № и № истец ФИО9 принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ОАО «Целинный мелькомбинат» перед Банком по кредитным договорам № и №. Решением суда с ОАО «Целинный мелькомбинат», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитора взыскана в солидарном порядке задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 35319547 рублей 79 копеек, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 24764748 рублей 04 копейки. При этом договоры поручительства в установленном законом порядке истцом недействительными не признаны, являются действующими, следовательно, обязательства по данным договорам не прекращены, подлежат исполнению. Тот факт, что в рамках конкурсного производства в отношении должника было реализовано залоговое имущество, стоимость которого направлена на частичное погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, не может служить основанием для прекращения договоров поручительства, поскольку залог и поручительство являются самостоятельными мерами обеспечения исполнения обязательства и также самостоятельно исполняются. Наличие заложенного имущество не освобождает поручителя от ответственности по принятому на себя обязательству.

Кроме этого, поскольку у ФИО9 имелась обязанность отвечать за исполнение ОАО «Целинный мелькомбинат» обязательств по кредитным договорам № и №, обеспеченных его поручительством, то в силу того, что взыскателем было реализовано право требования к нему как к поручителю и было принято судебное постановление о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по указанным кредитным договорам, то у него возникло самостоятельное денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Таким образом, солидарная обязанность истца по возврату денежных средств кредитору вытекает в данном случае из вступившего в законную силу судебного акта, а не из договора поручительства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания поручительств по договорам прекратившимися.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО6.Е.А. и Открытому акционерному обществу «Целинный мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего Шатурма.М.В. о признании договоров поручительства прекращенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов