77RS0011-02-2022-001549-71

Дело № 2-1190/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 21.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту генератора ELITECH БИГ 2000. Истец внес предоплату в размере сумма, что подтверждается: бланком Заказ-наряда от 21.07.2021 № 294/ 24.07.2021 по просьбе ответчика для закупки запчастей истцом было дополнительно оплачено сумма Общая сумма ремонта должна была составить сумма.

30.07.2021, после уведомления ответчика о готовности работы, истец приехал забрать генератор, но не смог его получить ввиду его отсутствия. На все обращения о возврате генератора было отказано.

Претензию истца от 05.08.2021 о выплате истцу двойной стоимости генератора, компенсации морального вреда в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио ликвидирован. фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту генератора ELITECH БИГ 2000. Истец внес предоплату в размере сумма, что подтверждается: бланком Заказ-наряда от 21.07.2021 № 294. 24.07.2021 по просьбе ответчика для закупки запчастей истцом было дополнительно оплачено сумма. Общая сумма ремонта должна была составить сумма

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

На претензию истца, направленную в адрес ответчика 05.08.2021 о выплате истцу двойной стоимости генератора, компенсации морального вреда в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма Штраф, в связи с неисполнением требования потребителя составит (сумма/2 = сумма.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.10.2021 в размере сумма.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 денежные средства в размер сумма – стоимость Генератора ELITECH БИГ 2000 в двойном размере, предоплату в размере сумма, дополнительную оплату сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по плате юридических услуг в размере сумма, всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО2 фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2022г.