Судья Топоров А.А. Дело № 33-6302/2023 (№ 2-1239/2023)
УИД 22RS0068-01-2022-008798-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Пахомовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2023 года по делу
по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Х.Н.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.01.2018 между АО «Россельхозбанк» и Х.В.Н. заключено соглашение ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 167 334,39 руб. под 14,5 % годовых, на срок до 10.01.2023.
ДД.ММ.ГГ Х.В.Н. умерла, предполагаемым наследником является Х.Н.Ю.
По состоянию на 23.11.2022 задолженность по кредиту составляла 118 134,06 руб., в том числе просроченная задолженность – 77 144,95 руб., просроченные проценты – 7 142,54 руб., неустойка на просроченный основной долг – 30 734,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 111,70 руб.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины 3 562,68 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, взыскав с надлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по кредитному договору, привлечь указанного ответчика к участию в деле.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сСогласно материалам дела на имя заемщика Х.В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГ значится несколько действующих счетов в иных кредитных организациях, общий остаток по которым составляет 125 319 руб. 85 коп., указанные денежные средства на счетах умершего заемщика переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. Однако судом не дана оценку указанным обстоятельствам, учреждение не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. В апелляционной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменных пояснениях АО СК «РСХБ-Страхование» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
От представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, возращении государственной пошлины в связи с тем, что сумма долга погашена страховой выплатой, задолженности на дату рассмотрения дела по кредитному договору от 10.01.2018 не имеется. В подтверждение ходатайства приложен расчет долга.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно поступившие документы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качсетве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2018 между АО «Россельхозбанк» и Х.В.Н. заключено соглашение ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 167 334,39 руб. под 14,5 % годовых, на срок до 10.01.2023.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГ Х.В.Н. умерла.
Согласно ответу нотариуса В.Н.П. к имуществу Х.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело *** на основании претензии АО «Россельхозбанк». В настоящее время о наличии или отсутствии наследников Х.В.Н. не известно, заявления не поступали. Состав наследственного имущества не установлен ввиду отсутствия такового. Статус брачных отношений наследодателя на данный момент не установлен.
Судом приняты меры по установлению наследственного имущества, направлены запросы в регистрирующие органы – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, кредитные учреждения.
Объектов недвижимости, транспортных средств, принадлежащих наследодателю, не установлено.
Наличие родственных отношений с Х.В.Н. ответчик Х.Н.Ю. отрицала. Из копии свидетельства о рождении Х.Н.Ю. (до брака Ф.) следует, что родителями ответчика являются Ф.Ю.Д. и Ф.Т.И..
В суд апелляционной инстанции поступили договор коллективного страхования от 26.12.2014 ***, заключенный между АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», а также заявление Х.В.Н. от 10.01.2018 о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезни (Программа страхования №5). Согласно договору страхования страховыми рисками являются, в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Получателем страховой выплаты является Банк при условии получения письменного согласия застрахованного лица.
Согласно записи акта о смерти Х.В.Н. от 02.02.2021, Х.В.Н. Умерла ДД.ММ.ГГ, причиной смерти указано застойная сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.
Аналогичная причина смерти указана в медицинском свидетельстве о смерти от -2.02.2021 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Банк 22.05.2023 обратился в АО «СК РСХБ Страхование» с заявлением о страховом случае. Страховщиком запрошены дополнительные документы о причинах смерти застрахованного лица.
В суд апелляционной инстанции из АО СК «РСХБ-Страхование» поступили письменные пояснения о том, что в соответствии с заявлением от 22.05.2023 года АО СК «РСХБ-Страхование» осуществило страховую выплату выгодоприобретателю застрахованного лица Х.В.Н. АО «Россельхозбанк» согласно платежному поручению *** от 22.08.2023 в размере 82 874 руб. 80 коп.
От представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что задолженность по Соглашению *** от 10.01.2018, заключенному с Х.В.Н., погашена в полном объеме, кредит закрыт. В ходатайстве также содержится просьба о возвращении уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 562 руб. 68 коп.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Ходатайство представителя истца содержит добровольное волеизъявление представителя истца отказаться от заявленных требований и прекратить производство по делу, а также указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2023 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 562 руб. 68 коп. (л.д.5). Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 50 % от уплаченной суммы, что составляет 1781 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Х.Н.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2023 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» 50 % от уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №12 от 24.11.2022 в размере 1781 руб. 34 коп.
Председательствующий:
Судьи: