77RS0030-02-2023-002513-68
Дело № 2-1586/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио (доверенности от 18 марта 2023 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО “АЮ” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату услуг в размере сумма Услуги по договорам оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3697 от 07 декабря 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Супремаси», подготовка проекта жалобы в Роспотребнадзор в отношении ООО «Супремаси», подготовка проекта жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ООО «Супремаси», подготовка проекта административно-искового заявления в отношении ФССП России по исполнительному производству в отношении ООО «Супремаси», отправка почтовой корреспонденции.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Кроме того, между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3760 от 28 декабря 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка ходатайства о рассмотрении административно-искового заявления в отношении ФССП России по исполнительному производству в отношении ООО «Супремаси» в отсутствие истца, выезд специалиста в суд для подачи административно-искового заявления и ходатайства в отношении ФССП России по исполнительному производству в отношении ООО «Супремаси», подготовка проекта заявления в МВД России в отношении ООО «Супремаси», подготовка проекта жалобы в Прокуратуру России в отношении ООО «Супремаси», выезд специалиста в МВД России для подачи жалобы в отношении ООО «Супремаси», выезд специалиста в Прокуратуру России для подачи жалобы в отношении ООО «Супремаси», выезд специалиста в Роспотребнадзор для подачи жалобы в отношении ООО «Супремаси».
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были; более того, указанные услуги фактически были не нужны истцу, так как судебный пристав-исполнитель установил, что у ООО «Супремаси» отсутствует имущество.
Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров об оказании юридических услуг.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “АЮ” в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства, в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО “АЮ” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023г.