УИД 28RS0008-01-2022-001481-60

Дело № 2-953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

08 декабря 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании заработной платы, полевого довольствия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХАВ обратился в суд с настоящим иском к ООО «Форвард» с требованием взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в сумме 211652,50 руб., полевое довольствие в сумме 100800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24573,70 руб., компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 16471,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ХАВ был принят на сезонную полевую работу на должность начальника участка. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец был уволен по истечении срока трудового договора. Согласно условиям договора, работодатель принял на себя обязанность производить выплату заработной платы в виде авансового платежа в срок до 30 числа каждого расчетного месяца в размере 40% должностного оклада и основного платежа не позднее 15 числа каждого месяца после расчетного в размере 60% оклада, а также по окончанию сезонных работ выплатить дополнительное полевое пособие и премиальные выплаты. С момента трудоустройства и до момента обращения с исковым заявлением в суд работодателем заработная плата не выплачивалась, при увольнении расчет не произведен. Для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату ФИО5, размер вознаграждения составил 20000 руб.

В судебное заседание истец ХАВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО5.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, поддержал доводы изложенные в прошлом судебном заседании.

Представители ответчика ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о месте и времени неоднократно уведомлялся по адресу нахождения юридического лица согласно данным, имеющимся в выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>, а также по адресу электронной почты.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Данные правоотношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).

Одним из принципов трудового права является принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Как установлено ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5); защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абз. 12); возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз. 14).

В свою очередь работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ, обязательным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Понятие заработной платы содержится в статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре, в соответствии со ст. 294 ТК РФ.

Ответчик – ООО «Форвард» зарегистрирован в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>, ОГРН <***>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела <Дата обезличена> между сторонами был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ХАВ принят на сезонную полевую работу в должности начальника участка. Договор вступает в силу с <Дата обезличена> и заключен на срок до окончания сезонных поисковых и оценочных работ на рассыпное золото на участке недр руч. Хлоп в 2022 году по лицензии ЯКУ 06242 БП. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику в виде авансового платежа до 30 числа каждого расчетного месяца в размере не менее 40 % от должностного оклада и основного платежа не позднее 15 числа каждого месяца после расчетного в размере 60 % от должностного оклада, по окончании сезонных работ работнику выплачивается дополнительно полевое довольствие и премиальные выплаты (п. 6.1, 6.2, 6.5).

Из записей <Номер обезличен> и 103 трудовой книжки ХАВ также следует, что <Дата обезличена> он был принят на работу в ООО «Форвард» на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по трудовому договору на сезонную работу на открытые горные работы на должность начальника участка работ. <Дата обезличена> ХАВ уволен по истечении срока трудового договора (окончания сезонных работ) на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из расчетных листков за период апрель-август 2022 года, представленными в материалы дела истцом, ХАВ за апрель 2022 года (18 рабочих дней) как начальнику участка начислено 43714,29 руб., в том числе оплата по окладу – 25714,29, районный коэффициент – 18000 руб., удержано НДФЛ – 5683 руб., долг предприятия на конец месяца – 38031,29 руб.; за май 2022 года (18 рабочих дней) как начальнику участка начислено 51000 руб., в том числе оплата по окладу – 30000, районный коэффициент – 21000 руб., удержано НДФЛ – 6630 руб., долг предприятия на конец месяца – 82401,29 руб.; за июнь 2022 года (21 рабочий день) как начальнику участка начислено 51000 руб., в том числе оплата по окладу – 30000, районный коэффициент – 21000 руб., удержано НДФЛ – 6630 руб., долг предприятия на конец месяца – 126771,29 руб.; за июль 2022 года (21 рабочий день) как начальнику участка начислено 51000 руб., в том числе оплата по окладу – 30000, районный коэффициент – 21000 руб., удержано НДФЛ – 6630 руб., долг предприятия на конец месяца – 171141,29 руб.; за август 2022 года (21 рабочий день) как начальнику участка начислено 147365,21 руб., в том числе оплата по окладу – 27931,30, районный коэффициент – 19173,91 руб., полевое довольствие – 100800 руб., удержано НДФЛ – 6054 руб., долг предприятия на конец месяца – 312452,50 руб.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений, связанным с сезонным характером, между ХАВ и ООО «Форвард» и начисление истцу, подлежащей выплате заработной платы, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, в силу положений ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из содержания ст. 295 ТК РФ следует, что работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Истцом ХАВ при подаче настоящего искового заявления заявлены требования о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в сумме 211652,50 руб., полевого довольствия в сумме 100800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24573,70 руб., компенсации за задержку заработной платы и иных выплат в размере 16471,76 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств, свидетельствующих о своевременной и полной выплате ХАВ причитающейся заработной платы за спорный период в материалы дела не представлено.

Истцом ХАВ заявлены требования о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в сумме 211652,50 руб., полевого довольствия в сумме 100800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24573,70 руб., компенсации за задержку заработной платы и иных выплат в размере 16471,76 руб., с приложением подробного расчета задолженности.

Проверив расчёт истца, суд находит его правильным и арифметически верным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает правильность расчета, представленного истцом, своего расчета не представил, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ХАВ задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в сумме 211652,50 руб., полевое довольствие в сумме 100800 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24573,70 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком допущена задержка выплаты истцу заработной платы, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета денежная компенсация за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на дату подачи искового заявления (<Дата обезличена>) составила 16471,76 руб., при этом размер ключевой ставки Банка России в спорный период проверен судом (Информационные сообщения Банка России от 08, 29 апреля, 26 мая, 10 июня и <Дата обезличена>, соответственно) и признается верным.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, то требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда является обоснованным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, решая вопрос о заявленном истцом требовании о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, так как ООО «Форвард» незаконной задержкой в выплате заработной платы истцу нарушил его трудовые права, в результате чего ХАВ были причинены нравственные страдания вызванные нарушением трудовых прав, которые выразились в его переживаниях, чувстве унижения, беспокойства, так как он является единственным источником дохода его семьи, имеет на иждивении трех малолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ООО «Форвард» в пользу ХАВ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом ХАВ при подаче настоящего искового заявления также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 и 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов: сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

По смыслу закона, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и вне зависимости от наличия возражений второй стороны, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для оказания юридической помощи истец ХАВ обратился к адвокату НО «Зейской правовой коллегии адвокатов <адрес>» ФИО5, с которым было заключено соглашение <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого размер вознаграждения адвоката составил 20000 руб. за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>).

При этом, в обоснование размера понесенных истцом судебных расходов, ХАВ указывается на решение "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>", утвержденными Советом Адвокатской палаты <адрес> <Дата обезличена> с учетом изменений от <Дата обезличена>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из решения Адвокатской палаты <адрес> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>» имеющегося в открытом доступе на сайте (http://advpalata28.ru/dokumenty/raznoe/), утвержденного решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты <адрес> от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) и от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) размер за оказание юридической помощи по делам гражданского судопроизводства за составление искового заявления составляет 5000 руб. (п. 3.3), за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 10000 руб. (за день участия) (п. 3.6), составление апелляционной жалобы - 10000 руб. (п. 3.13), представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 10000 руб. за день участия.

Указанные в настоящем Решении ставки вознаграждения не подразумевают установление приоритета определяемого порядка и способов получения гонорара перед иными, не противоречащими законодательству порядками и способами, в соответствии с п.9.

Указанные в настоящем Решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в <адрес> стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, в указанные ставки включены: налог с дохода адвокатов, а также иные обязательные отчисления с доходов адвоката, установленные действующим законодательством и решениями органов адвокатского сообщества и адвокатскими образованиями (п. 12-13).

Вместе с тем, в соответствии с п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, сложность гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления, представительство интересов в Зейском районном суде), подлежат частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей, которая по мнению суда является разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах и подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Таким образом, с ООО «Форвард» в пользу ХАВ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15000 рублей.

На основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7034,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форвард» (ОГРН <***>) в пользу ХАВ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 378497 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 96 копеек, в том числе: - задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в сумме 211652,50 руб.; - полевое довольствие в сумме 100800 руб.; - компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24573,70 руб.; - компенсация за задержку заработной платы и иных выплат в размере 16471,76 руб.; - компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; - судебные расходы в размере 15000 руб.

Взыскать ООО «Форвард» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков