УИД 29RS0008-01-2023-000746-25

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Ропотова Е.В. № 2а-765/2023 23 августа 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5083/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 07 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр исправительного учреждения, присуждении компенсации в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28 ноября по 23 декабря 2022 года содержался в комнате № 2 изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИУФИЦ ФКУ ИК-4) с нарушением нормы санитарной площади, что приводило к нехватке личного пространства.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 07 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-4, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в его пользу присуждена компенсация в сумме 3000 рублей.

В апелляционных жалобах федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН Росси) ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, указывая на отсутствие нарушений условий содержания административного истца. Установленные прокурором нарушения условий содержания административного истца в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 не являются существенными, поэтому нарушений его прав не повлекли, судом таких обстоятельств не установлено. Наличие перелимита исправительного учреждения не является основанием для отказа в приеме осужденных. Обращают внимание на то, что ФКУ ИК-4 как казенное учреждение средств федерального бюджета на приведение нормы жилой площади в соответствие с требования действующего законодательства не получало.

Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 названного Кодекса).

Согласно статьям 60.5 и 60.6 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам имеют право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

В общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров (часть 1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 28 ноября 2022 года по 23 декабря 2022 года отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 (комнат № 2).

Считая санитарно-бытовые условия содержания в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 ненадлежащими, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что в заявленный административным истцом период отклонение от установленной законом нормы санитарной площади помещения в расчете на одного осужденного к принудительным работам достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м.), что создавала сильную презумпцию нарушения прав заявителя на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушение нормы санитарной площади на одного человека в течение 2022 года выявлялись в ходе прокурорской проверки соблюдения исправительным учреждением требований действующего законодательства, в связи с чем в адрес административного ответчика прокурором было внесено соответствующее представление от 05 декабря 2022 года № 17-01-2022, из которого следует, что на момент проверки в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 при лимите 45 человек фактически содержится 75 осужденных, в связи с чем на одного осужденного приходится 2,87 кв.м.

Представление прокурора в установленном законом порядке исправительным учреждением не обжаловано, на него дан ответ об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства; факт допущенного нарушения нормы санитарной площади в ответе не оспаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности административного иска.

Размер присужденной компенсации 3000 рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий для административного истца, требований разумности и справедливости.

Оснований полагать размер указанной компенсации не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб отсутствие вины исправительного учреждения не может являться основанием для освобождения административного ответчика от ответственности в виде присуждения компенсации в силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи