УИД 77RS0028-02-2022-003877-43

Дело № 2-2615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2615/2022 по иску ФИО1 к Кужелеву Марку Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании УВМ ГУ МВД России по г. Москве снять ФИО2 с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры 122, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу спорной квартиры, в настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения; возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец является собственниками квартиры №122, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 18.03.1999. Ответчик ФИО2, паспортные данные был зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе со своей матерью с согласия истца с 03.04.2002. Мать ответчика впоследствии добровольно снялась с регистрационного учета, однако ответчик остался быть зарегистрированным в квартире истца.

В обоснование иска указано, что ответчик длительное время (более десяти лет) в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик прекратил.

Рассматривая исковые требования об обязании УВМ ГУ МВД России по Москве снять с регистрационного учета ответчика, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку утрата (прекращение) права пользования жилым помещением влечет прекращение данного права, а решение суда об этом является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в порядке исполнения решения, в связи с чем оснований для возложения дополнительной обязанности на УВМ ГУ МВД России по Москве по совершению действий - снять ответчика с регистрационного учета, в настоящее время суд не усматривает, кроме того в настоящее время действиями УВМ ГУ МВД России по Москве не было допущено нарушений прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные.........) к Кужелеву Марку Дмитриевичу (паспортные данные) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кужелева Марка Дмитриевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кужелева Марка Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

...

Тимирязевский районный суд

города Москвы

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-2615/22

ФИО1

ФИО2

ГБУ г. Москвы МФЦ

Тимирязевский районный суд г. Москвы направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-2615/2022 по иску ФИО1 к Кужелеву Марку Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судья Макляк М.А.