Решение по делу № 12-53/2023 от 16.08.2023.

УИД:26МS0004-01-2023-001423-04 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н., рассмотрев жалобу представителя Калядина Е.В. – Абрамяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя транспортным средством Лада RS045L LADA LARGUS, г/н №, находясь с состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, представитель ФИО1 – ФИО2 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указал, что, обжалуемое постановление не было составлено в мотивированном виде.

Кроме того, в материалах дела не имеется видеозаписи предоставления акта освидетельствования на состояние опьянения, а также нет подписи ФИО1 о получении этого протокола, что нарушает его право на защиту.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представив при этом возражение, в котором просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а также представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме.

Так, в силу пункта 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя транспортным средством Лада RS045L LADA LARGUS, г/н <***> 126RUS, находясь с состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2023 года результатом данного освидетельствования на основании показаний прибора Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 001642, дата поверки 22 августа 2022 года - 1,078 мг/л, явилось установление состояния алкогольного опьянения ФИО1

По данному факту инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

O протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в котором он признал факт совершения административного правонарушения;

O протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

O актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.078 мг/л, с которым согласился ФИО1;

O результатами исследования специальным техническим средством АЛКОТЕТОР "Юпитер" №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

O копией свидетельства о поверке № С-ДЕ/22-08-2022/180153920 от ДД.ММ.ГГГГ, специального технического средства АЛКОТЕТОР "Юпитер" №;

O протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

O объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил факт совершения административного правонарушения;

O рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

O справкой инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, не является лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения;

O списком административных правонарушений ФИО1;

O показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 и ФИО4;

O сопроводительным письмом врио командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю к копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается / статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы в вышеуказанном постановлении.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы тщательно проверены судьей, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела суд не усматривает.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется видеозаписи предоставления акта освидетельствования на состояние опьянения, а также нет подписи ФИО1 о получении этого протокола, не могут быть приняты в внимание, поскольку должностным лицом его копия была направлена почтовым отправлением по указанному ФИО1 адресу его проживания.

Вопреки доводам жалобы, о том, что к показаниям сотрудников ДПС о факте вручения акта, необходимо отнестись критически, не может быть принят во внимание, поскольку названные свидетели допрошены мировым судьей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Какие-либо основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе в связи с отсутствием в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи отсутствуют.

Таким образом, судья считает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а его вину доказанной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не имеют существенного правового значения, не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому подлежат отклонению.

В этой связи, суд приходит к убеждению об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.Н. Танчук