Решение по делу № 2-2650/2025 от 23.06.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «Новое агентство», ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО «Новое агентство», ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства, в обоснование иска, указав, что между ООО «Новое Агентство» (далее - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее - Банк) был заключен Кредитный договор __ от 21.03.2023, сроком до 21.03.2026, с суммой кредита 6 000 000 рублей (далее - Кредитный договор).

В счет обеспечения по кредитному договору Банк заключил следующие договоры:

1. Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с ФИО1, согласно которому, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего из Кредитного договора.

Также, в обеспечение Кредитного договора между Банком, Заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) был заключен Договор поручительства __ по кредитному договору от xx.xx.xxxx (далее - Договор поручительства № 1), в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 3 000 000 рублей.

Фонд вышеназванные требования выполнил 06.03.2025, перечислив, по указанным Банком реквизитам 2 760 000 рублей.

Пунктом 5.17 Договора поручительства __ предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно Договору поручительства, а также закону перешли права Банка по Кредитному договору.

После осуществления выплаты Банку, Фонд обязан предъявить соответствующее требование в порядке регресса либо в порядке процессуального правопреемства к Заемщику и его поручителям в той части, в которой Фонд удовлетворил требование Банка.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новое агентство», ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере исполненного по нему обязательства в сумме 2 760 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 42600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в судебном заседании 28.05.2025 представитель ООО «Новое агентство» возражений относительно заявленных требований не заявил, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ним и Фондом никаких договоров не заключалось.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx между ООО «Новое Агентство» (далее - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее - Банк) был заключен Кредитный договор __ сроком до xx.xx.xxxx, с суммой кредита 6 000 000 рублей (далее - Кредитный договор) (л.д. 6-10).

В счет обеспечения по кредитному договору Банк заключил следующие договоры:

2. Также, в обеспечение Кредитного договора между Банком, Заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) был заключен Договор поручительства __ по кредитному договору от xx.xx.xxxx (далее - Договор поручительства __), в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 3 000 000 рублей (л.д. 11-15).

В связи с просрочками Заемщика, Фонд по требованию Банка xx.xx.xxxx __ о возврате задолженности по Договору поручительства в размере 2 760 000 рублей, что не превышает 50 % от остатка ссудной задолженности равной 5 520 000 рублей (л.д. 16-17), вышеназванные требования выполнил xx.xx.xxxx, перечислив, по указанным Банком реквизитам 2 760 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д.18).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя, а также права залогодержателя по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, вне зависимости от того является ли залогодателем сам должник или третьи лица.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее: лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 28 данного постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В силу п. 30 данного постановления, судам следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно п. 5.17. Договора поручительства __ (заключенного между Фондом, Банком и ООО «Новое агентство» в лице директора ФИО1), к Фонду с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.

На основании указанных положений, к поручителю – Фонду, перешли права кредитора по кредитному обязательству в размере исполненного, договоры поручительства банка с ООО «Новое агентство», ФИО1 продолжают обеспечивать обязательства должника, следовательно, Фонд, исполнивший в указанной части обязательство за должника, вправе предъявить свои требования солидарно как к должнику, так и к другим поручителям.

На основании изложенного, с ООО «Новое агентство», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере исполненного по нему обязательства в сумме 2__.

Таким образом, исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42600 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт __), Общества с ограниченной ответственностью «Новое агентство» (ИНН __, ОГРН __), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере исполненного по нему обязательства в сумме 2 760 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 42600 рублей, а всего: 2 802 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.