Дело № 2-148/2025
УИД 48RS0001-01-2024-003409-96
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при секретаре Тереховой А.И.,
с участием старшего помощника
прокурора Советского района г. Липецка ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23 мая 2023 г. около 5 часов утра, выходя из подъезда дома <адрес>, она сделала замечание ответчику о том, что не нужно мусорить, за что тот ударил ее кулаком в лицо, пытался столкнуть с крыльца. По факту причинения ей телесных повреждений истец обратилась в приемное отделение ГУЗ «ФИО4 № 4 «Липецк-Мед» и в полицию. На лечение гематомы истица потратила более 7 000 руб. Кроме того, она не смогла устроиться на работу в школу на летний период, т.к. у нее на лице была большая гематома, а работа связана с пропуском людей в школу, в связи с чем она потеряла заработную плату в размере 50 000 руб.
Истец просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на лечение, утраченный заработок.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23 мая 2023 г. около 5 часов утра истец ФИО2 выходила из подъезда дома <адрес> на прогулку с собакой. Поскольку истица вместе с соседкой убирает в подъезде, она сделала замечание, увидев, что ответчик мусорит семечками. За данное замечание ФИО3 ударил ее кулаком в лицо, пытался столкнуть с крыльца, на шум в подъезд вышла его теща и успокоила его.
По факту причинения телесных повреждений истец обратилась в полицию, заведен материал КУСП № 2750.
Кроме того, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 18366 ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» истец была на осмотре 25.05.2023 с предварительным диагнозом – <данные изъяты> (предварительный), проведен осмотр врачом-нейрохирургом с диагнозом: <данные изъяты>.
19.06.2023 истец была на приеме с диагнозом: <данные изъяты>. Назначено лечение, консультация невролога, физиолечение, мазевые компрессы.
04.07.2023 истец была на осмотре невролога с диагнозом: <данные изъяты>.
Из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что факт получения истцом телесных повреждений от действий ответчика ФИО3 установлен, причинение истице физических и нравственных страданий бесспорно подтверждено в ходе рассмотрения дела, истец, несомненно, испытала боль, испуг, чувство унижения.
С учетом характера понесенных истицей физических и нравственных страданий, которые имели место, как в момент причинения вреда, так и впоследствии, обстоятельств конфликта, учитывая возраст истицы на момент конфликта (54 года), тот факт, что истец является инвалидом третьей группы с 2015г., а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на лекарства.
ФИО2 представлен чек от 26.05.2023 на сумму 862 руб. на покупку перекиси водорода, стерильного бинта, мазь ФИО5, тетрациклиновая мазь, повязка самоклеящаяся стерильная, чек на сумму 445 руб. на покупку препарата Атаракс, ФИО8 Озон (рецепт от 04.07.2023), чек на сумму 2246,50 руб. на покупку Алфлутоп, салфетки стерильные, шприц, чек на сумму 1555 руб. на покупку Нейробион, Гинго Билоба, Детримакс, вата хирургическая, йод, товарный чек на сумму 359 руб. на покупку мазь троксевазин, чек от 05.06.2023 на сумму 836 руб. на покупку препарата Тилорн Вертекс, всего на сумму 6303,5 руб.
Суд полагает возможным взыскать данные расходы на лечение, понесенные истцом в связи с повреждением здоровья со стороны ответчика.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, поскольку она не смогла устроиться на работу в школу из-за наличия гематомы на лице, суд приходит к выводу, что истец не доказала наличие убытков в виде упущенной выгоды из-за действия (бездействия) ответчика.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на истце.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, выгода истца в виде заработной платы в размере 50 000 руб., которую истец могла бы получить, устроившись на работу в школу, не может быть взыскана с ФИО3 в качестве убытков в виде упущенной выгоды, доказательств того, что истцу было отказано в устройстве на работу не представлено, данные требования носят предположительный характер.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оплата которой подтверждается квитанцией от 06.05.2024.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на лечение в размере 6 303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025