Дело № 2-1653/2022 копия
УИД 33RS0002-01-2022-002835-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Тишиной Е.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2020 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №....
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде, в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «......»; Тарифах по программе «......». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.04.2022 размер задолженности за период с 20.02.2021 по 01.04.2022 составляет 217742,23 руб., из них которых 20440,16 руб. задолженность по процентам, 195335,97 руб. задолженность по основному долгу, 1966,10 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Просило взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 20.11.2020 №... в сумме 217742,23 руб. и государственную пошлину в размере 5377 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и признал исковые требования, указав, что положение ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (п.4 ст.434) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14 ст.7) отправка заемщикам кредитных договоров в электронной форме одобряется – они имеют такую же «силу», что и бумажная документация, скрепленная живыми подписями и синей (мокрой) печатью. Чтобы подтвердить юридическую значимость передаваемых документов необходимо использовать электронную цифровую подпись заёмщика в виде паролей либо секретных кодов. Обычно используется так называемая простая ЭЦП – это самая упрощенная цифровая подпись, процесс получения которой сводится к обмену смс-сообщениями между заёмщиком и кредитной организацией.
В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Установлено, что 20.11.2020 ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «......» в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 323700 руб. (в т.ч. кредит 1 –128700 руб. и кредит 2 – 195000 руб.) под 9,90% годовых со сроком возврата кредита - 20.03.2026.
Условия кредитного договора изложены в заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи; общих условиях договора «Потребительского кредита по программе «......», Условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «......»; Графика платежей.
ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, осуществив перевод денежных средств по распоряжению клиента.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец направил ответчику 20.07.2021 требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Согласно расчету банка размер задолженности за период с 20.02.2021 по 01.04.2022 составляет 217742,23 руб., из них которых 20440,16 руб. задолженность по процентам, 195335,97 руб. задолженность по основному долгу, 1966,10 руб. задолженность по неустойкам.
Заявленные истцом требования ответчиком не оспаривались.
Согласно письменному заявлению ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.
Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований и разъяснении ему правовых последствий признания иска.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 20.11.2020, образовавшуюся за период с 20.02.2021 по 01.04.2022, в сумме 217742,23 руб., из которых 195335,97 руб. - основной долг; 20440,16 руб. – задолженность по процентам, 1966,10 руб. – задолженность по неустойкам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в 5377 руб.
руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 20.11.2020, образовавшуюся за период с 20.02.2021 по 01.04.2022, в сумме 217742 рубля 23 копейки, из которых 195335 (сто девяносто пять тысяч триста тридцать пять) рублей 97 копеек - основной долг; 20440 (двадцать тысяч четыреста сорок) рублей 16 копеек – задолженность по процентам, 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек – задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» возврат государственной пошлины в размере 5377 (пять тысяч триста семьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2а-1613/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/з А.Д. Зацепилова