УИД 30RS0001-01-2023-007334-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к ответчику, указав в обоснование своих доводов, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 28.05.2014 г. заключено кредитное соглашение №KD55394000003729 о предоставлении кредита в сумме 65764,71 руб. с процентной ставкой 50% годовых. Срок возврата кредита 28.05.2017 г. В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику кредит. В нарушение положений ГК РФ и кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2023 г. за должником числится задолженность в размере 135143, 51 руб., из которых сумма основного долга – 60456, 31 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 29.05.2014 по 09.08.2023 – 74687,20 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также госпошлину в сумме 3902,87 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2025 года вышеуказанное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
От представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 28.05.2014 г заключено кредитное соглашение №KD55394000003729 о предоставлении кредита в сумме 65764, 71 руб. с процентной ставкой 50% годовых. Срок возврата кредита 28.05.2017 г.
Ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение указанных положений гражданского законодательства и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2023 г. за заемщиком числится задолженность в размере 135143, 51 руб., из которых сумма основного долга – 60456, 31 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 29.05.2014 по 09.08.2023 – 74687, 20 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
Между тем ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Исходя из условий кредитного договора №KD55394000003729 от 28 мая 2014 г. договор заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 28 мая 2017 г.
Срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по настоящему кредитному договору истек 28 мая 2020г.
Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в июне 2022г., т.е. после истечения срока исковой давности.
Соответственно истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15 сентября 2023г., с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья: О.Н.Хохлачева