Решение по делу № 2-1069/2023 от 19.07.2023

61RS0011-01-2023-001187-71 дело №2-1069/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 10.10.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 года. 03.06.2020 года мировой судья судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года в сумме 76 924,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 25.11.2021 года отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены, денежные средства в сумме 0 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98 054,93 руб., задолженность по основному долгу -44 459,79 руб., задолженность по процентам за пользование – 32 464,46 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1 884 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 992,82 руб., задолженность по госпошлине – 1 253,86 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71 269,67 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5 654,58 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 10.10.2013 года по 24.05.2023 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и, процентам за пользование по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года в сумме 71 269,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 338,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 10.10.2013 года, на сумму 31 000 руб., сроком на 12 мес., ежемесячный платеж 3 500 руб. (л.д. 9-10, 11).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года выполнял ненадлежащим образом.

17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21, в соответствии с условиями которого, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16-21).

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 78 808,25 руб., из них: задолженность по основному долгу - 44 459,79 руб., задолженность по процентам за пользование - 32 464,46 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 1 884 руб. (л.д. 27).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71 269,67 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5 654,58 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 10.10.2013 года по 24.05.2023 года.

С целью реализации защиты своего права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 03.06.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, однако, определением от 25.11.2021 года судебный приказ от 03.06.2020 года по заявлению ФИО1, отменен (л.д. 29, 30).

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 338,09 руб. (л.д. 5, 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» следует взыскать 2 338,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года, за период с 10.10.2013 года по 24.05.2023 года в размере 71 269,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338,09 руб., а всего 73 607,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.07.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина