УИД 66RS0025-01-2022-001806-47
Дело № 2-110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 28 ноября 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Клименко А.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Оносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в размере 201 369 руб. 39 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5213 руб. 69 коп.
В обоснование иска указано, что 22.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, заправочная станция, 243 км. + 135 м. ФА Тюмень-Ханты-Мансийск с участием автомобиля <....> г\н № ...., собственник ФИО2, управлял водитель ФИО1, который повредил навес АЗС, собственник ООО «Газпромнефть-центр". Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <....> г\н № .... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0090445334. В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «Газпромнефть-центр» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, в размере 206 384, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем <....> г\н № .... была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0090445334, АО «СОГАЗ» направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» ознакомившись с требованием АО «СОГАЗ», приняло решение о выплате суммы в размере 201 369, 39 рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и исполнив тем самым, в полном объеме взятые на себя обязательства по заключенному договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он должен отвечать за убыток на основании ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, а также пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Определением суда от 27.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства - ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Оносова Т.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что с 20.01.2020 ФИО1 работал у ИП ФИО2 по трудовому договору в качестве водителя. Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. По заданию работодателя 22.01.2020 ФИО1 перевозил груз из <адрес> в <адрес> на грузовом автомобиле <....>, принадлежащем ИП ФИО2 на праве собственности. При себе у ФИО1 находились документы на транспортное средство, путевой лист и товарно-транспортная накладная на груз. При выезде с АЗС в г. Тобольске Тюменской области ответчик случайно верхней частью прицепа задел обшивку навеса АЗС. При оформлении ДТП предъявил сотрудникам ГИБДД документы на транспортное средство и груз, к ответственности за управление автомашиной без документов и перевозку груза без документов ФИО1 не привлекался. Факт совершения ДТП и вину в нем ответчик не отрицает, однако полагает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести работодатель. После ДТП ФИО1 был уволен. Поскольку он проработал у ИП ФИО2 несколько дней, трудовой договор работодатель с ним не оформил, сведения о работе в трудовую книжку не внес. Ответчик ФИО1 согласен с размером причиненного ущерба в 138 890 руб. 69 коп., определенным заключением эксперта № .... от д.м.г..
Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Третьи лица – ООО «Газпромнефть-центр», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств об отложении дела от них не поступало.
Третье лицо АО «СОГАЗ» в письменных пояснениях указал, что по договору страхования имущества физических и юридических лиц от огня и других опасностей № 19РТ2455 от 09.01.2020 было застраховано имущество ООО «Газпромнефть-Центр». На основании заявления ООО «Газпромнефть-Центр» от 21.03.2022 о страховой выплате по страховому событию – ДТП 22.02.2020 с участием водителя ФИО1 (наезда на навес АЗС) АО «СОГАЗ» определило размер страхового возмещения в размере 206 384 руб. 25 коп., которое выплатила ООО «Газпромнефть-Центр» платежным поручением № 14859 от 06.05.2022. После этого АО «СОГАЗ» обратилось к САО «ВСК» за получением возмещения в порядке суброгации по договору ОСАГО ХХХ0090445334.
Судом признано возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.01.2020 в 23:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <....> – наезд на препятствие – строение АЗС ООО «Газпромнефть-Центр», расположенное по адресу: <...> км + 135 м федеральной автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, что подтверждается материалом ДТП, оформленным ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».
Так, из схемы места ДТП от д.м.г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от д.м.г. и д.м.г. следует, что в результате ДТП повреждена сайдинговая обивка навеса АЗС между 4 и 5 колонками.
Согласно объяснениям оператора-кассира АЗС ФИО3 от д.м.г., водителя ФИО1 от д.м.г., навес АЗС был поврежден в результате наезда на него автомашины под управлением ФИО1
В возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по данному факту было отказано определением 72 АА № 039258 от 23.01.2020 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомашиной, совершил наезд на препятствие, в результате чего было поврежден навес АЗС. Вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривает.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2019, сооружение топливной промышленности с кадастровым номером <....>, расположенное по адресу: <...> км + 135 м Федеральной автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, принадлежит на праве собственности ООО «Газпромнефть-Центр» с 17.07.2019.
Как следует из технического паспорта АЗС от 12.11.2003 и технического плана сооружения от 30.03.2018, в состав АЗС, расположенной по указанному адресу, входит металлический навес без стен с железной крышей площадью 231,9 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по такому договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что имущество поврежденной АЗС было застраховано собственником ООО «Газпромнефть-Центр» в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества физических и юридических лиц от огня и других опасностей № <....> от 09.01.2020 со сроком действия с 09.01.2020 по 09.01.2021 (Приложение № 3 к договору «Опись застрахованного имущества», пункт 39 по региону «Тюмень»).
д.м.г. ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения навеса АЗС.
АО «СОГАЗ» признало повреждение навеса АЗС страховым случаем, составило страховой акт № 19 РТ 2455DN0000580 от д.м.г., определив размер страховой выплаты в 206 384 руб. 25 коп. на основании расчета суммы страхового возмещения Страховщика, калькуляции стоимости восстановительного ремонта АЗС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 указанной статьи).
Страховая выплата произведена АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпромнефть-Центр» в сумме 206 384 руб. 25 коп платежным поручением № .... от д.м.г., после чего АО «СОГАЗ» обратилось в САО «ВСК» с требованием о возмещении убытков в указанной сумме в порядке суброгации по страховому полису <....>
В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от д.м.г. № .... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Обязанность собственника транспортного средства по страхованию имущественных интересов связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 4, пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от д.м.г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 1.1. главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № .... к Положению Банка России от д.м.г. № ....-П).
Договором страхования по страховому полису серия ХХХ № .... от д.м.г. страхователем – собственником транспортного средства <....> ФИО2 на срок с 20.07.2019 по 19.07.2020 в САО «ВСК» была застрахована гражданская ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица в полисе указан ФИО4 (л.д.18) ФИО1 в качестве такого лица не указан.
Следовательно, собственником транспортного средства ответчиком ФИО2 не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 25 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
При этом в силу положений подпункта «б» пункта 18 данной статьи в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 указанной статьи).
Следовательно, на САО «ВСК» в силу закона лежала обязанность по производству выплаты АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в размере, определяемом в соответствии с положениями пунктов 18 и 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно заключению организованной страховщиком САО «ВСК» экспертизы № 8682713 от 06.06.2020, составленной ООО «АВС-экспертиза», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления АЗС, по состоянию на 22.01.2020 составляет 253 662 руб. (с учетом износа, включая НДС 20%), и 211 385 руб. (с учетом износа, без НДС).
Как следует из страхового акта САО «ВСК» от 08.06.2022, возмещение АО «СОГАЗ» по страховому случаю было определено в размере 201 369 руб. 39 коп.
Страховая выплата в указанном размере произведена САО «ВСК» АО «СОГАЗ» платежным поручением № 40384 от 09.06.2022.
Учитывая, что водитель ФИО1 не был включен в полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца САО «ВСК» имеются основания для предъявления регрессного требования о возмещении выплаченных сумм на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При определении лица, ответственного по регрессным требованиям САО «ВСК», необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время согласно положениям пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 – адвоката Оносовой Т.А., последний с 20.01.2020 работал у ответчика – ИП ФИО2, 22.01.2020 в момент ДТП перевозил груз по заданию работодателя, имея при себе документы на транспортное средство и груз. После окончания рейса был уволен.
Данные доводы никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что транспортное средство <....> принадлежит ФИО2 на праве собственности, на момент ДТП было зарегистрировано за ней в ГИБДД; ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2016, основным видом ее деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.10.2011 по 24.12.2014; к административной ответственности за управление 22.01.2020 транспортным средством без документов на транспортное средство и перевозимый груз ФИО1 не привлекался.
Поэтому суд приходит к выводу, что 22.01.2020 в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял принадлежащим ответчику ФИО2 на праве собственности транспортным средством DAF 95XF380 г.н. А589НТ89 на законном основании, исполняя поручение работодателя ИП ФИО2 по перевозке груза.
Следовательно, именно с ответчика ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное истцом САО «ВСК» страховое возмещение.
Оценивая доводы истца САО «ВСК» и ответчика ФИО1 о размере подлежащего взысканию страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Размер произведенной САО «ВСК» в пользу АО «СОГАЗ» страховой выплаты был определен истцом на основании подготовленного по его поручению ООО «АВС-экспертиза» экспертного заключения № 8682713 от 06.06.2020.
Как следует из данного заключения, основанием для вывода эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления АЗС, явился локальный сметный расчет № 8682713, составленный экспертом без указания как вида, количества и объемов необходимых материалов, так и видов необходимых работ.
В связи с этим по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Согласно экспертному заключению ООО «Спринт-Консалтинг» № 1195/23 от 25.09.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта навеса АЗС ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <...> км + 135 м федеральной автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск на 22.01.2020 составляет 138 890 руб. 69 коп.
Оценивая экспертное заключение в соответствии с положением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Выводы эксперта основаны на материалах дела. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы и соответствующую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.
Заключение экспертизы является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Заключение выполнено на основании составленного уполномоченным лицом локального сметного расчета, содержащего полные сведения о необходимых материалах и работах. Заключение содержит ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта полные, мотивированные, согласуются с другими материалами дела.
Поэтому при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в порядке регресса, суд считает возможным руководствоваться выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО «Спринт-Консалтинг», и отвергает выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «АВС-экспертиза».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в 138 890 руб. 69 коп., а в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3597 руб.
Кроме этого, при проведении судебной экспертизы ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по ее оплате в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №319 от 04.05.2023.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 138 890 руб. 69 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3597 руб.
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.
Судья Юкина Е.В.