К делу № 2а-1501/2022

23RS0012-01-2022-001980-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 55487/22/23031-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 42483 рубля 10 копеек, возбужденного судебным приставом – исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 04 июля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № 72517/19/23031-ИП.

Административный истец считает постановление от 04 июля 2022 года судебного пристава- исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца, что подтверждается следующим: 12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительной надписи нотариуса № б/н от 23 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 72517/19/2303-ИП о взыскании с административного истца суммы долга в размере 606 901 рубль 43 копейки.

01 июня 2022 года административный истец оплатил задолженность по исполнительному производству № 72517/19/23031-ИП от 12 ноября 2019 года полностью.

01 июня 2022 года административный истец предоставил судебному приставу - исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству № 72517/19/23031-ИП от 12 ноября 2019 года.

Однако, судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 72517/19/23031-ИП только 30 июня 2022 года.

Также, 30 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП постановление о взыскании исполнительского сбора № 23031/22/317965 в рамках исполнительного производства № 72517/19/23031-ИП.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства возбужденного 12 ноября 2019 года, только 30 июня 2022 года, по прошествии 30 дней со дня оплаты должником задолженности полностью.

В материалах исполнительного производства № 55487/22/23031-ИП от 04 июля 2022 года отсутствует, утвержденное старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановление о взыскании исполнительского сбора № 23031/22/317965 от 30 июня 2022 года.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не направила и не предъявила при ознакомлении с исполнительным производством административному истцу постановление о взыскании исполнительского сбора №23031/22/317965 от 30 июня 2022 года, чем нарушила его права, лишив возможности обжаловать вышеуказанное постановление в суде.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец просил суд, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 55487/22/23031-ИП от 04 июля 2022 года вынесенное судебным приставом- исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным административный иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи360 КАС РФ постановления главногосудебногопристава Российской Федерации, главногосудебногопристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей,судебногопристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительной надписи нотариуса № 31/78-н/36-019-9-301 от 23 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №72517/19/2303 - ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 606 901 рубль 43 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 12 ноября 2019 предложил должнику добровольно в пятидневный срок с момента получения копии постановления уплатить взыскателю сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительного документа.

Согласно, имеющегося в материалах исполнительного производства заявления ПАО «Сбербанк России» от 01.06.2022 года, поступившего в Горячеключевской ГОСП 09.06.2022 года, задолженность по исполнительному производству №72517/19/2303 – ИП ФИО1 была погашена в полном объеме по состоянию на 01.06.2022 года.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72517/19/23031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

На основании ч. 2 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается по истечении срока для добровольного исполнения в случае отсутствия исполнения со стороны должника.

Однако, срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Законом об исполнительном производстве не регламентирован.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

30 июня 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 72517/19/23031-ИП от 12.11.2019 года в сумме 42483 рубля 10 копеек.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство для взыскания сбора, если его не удалось взыскать до конца основного исполнительного производства и это допускается законом. Отдельное производство возбуждается одновременно с прекращением либо окончанием основного (ч. 15, 16 ст. 30, ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

04 июля 2022 года судебным приставом- исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании постановления от 30 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №55487/22/23031-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 42483 рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проведя анализ сложившейся ситуации, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от 04 июля 2022 года не было допущено нарушения прав и законные интересов административного истца в данном случае.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 55487/22/23031-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 42483 рубля 10 копеек вынесено 04 июля 2022 года, данное административное исковое заявление направлено в суд административным истцом почтовой корреспонденцией 21 июля 2022 года, то есть по истечении более 10 дней с момента вынесения оспариваемого постановления. При этом, в административном исковом заявлении истец не указывает, когда ему стало известно о вынесенном постановлении, так же в нем не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому, по убеждению суда, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

В порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства № 55487/22/23031-ИП от 04 июля 2022 года ФИО1 не подавалась.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не обоснованы, поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ича к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-