Дело № 2-4616/23
61RS0001-01-2023-004477-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Гужиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском кфио о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... тело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <Марка/модель ТС потерпевшего, государственный регистрационный знак <Рег. Номер ТС потерпевшего>, транспортному средству МАЗ 203069, государственный регистрационный знак №, транспортному средству <Марка/модель ТС потерпевшего>, государственный регистрационный знак Рег. Номер ТС потерпевшего>.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный знак T061AB761RUS, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАС) «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 78 600,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 78 600,00 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в свою пользу сумму ущерба в размере 78 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2558 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ....р.з. № под управлением фио, принадлежащий фио и автомобиля МАЗ № под управление фио и принадлежащий МУП ТКТ «Ростовпассажиртранс».
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио
Автомобиль Рено Логанг.р.з. Т061АВ761 был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП, также была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
МУП ТКТ «Ростовпассажиртрансп» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в размере 77900 рублей, что подтверждается пп № от ....
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Рено Логанг.р.з. №, принадлежащий фио был застрахован собственником по полису ОСАГО ХХХ №. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фио, управляющий автомобилем Рено Логанг.р.з. № в момент ДТП, в данный список включен не был.
В п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средствомРено Логанг.р.з. №, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к фио с момента осуществления страхового возмещения причиненного в результате ДТП от ....
Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2558 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать сфио (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2558 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023 года.