62RS0003-01-2022-001447-62

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) к ФИО1 об обращении взыскания имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивировав свои требования тем, что 24.01.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 9630I815KDN102505332 на сумму 307 555,16 руб., под 11,40% годовых, на срок до 24.05.2021 г. В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Врио нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 28.05.2021 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору № 9630I815KDN102505332 от 24.01.2020 г. в размере 253 846,20 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 500 руб.

Истец указал, что вышеуказанный исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для принудительного исполнения. 12.07.2021 г. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №985930/21/62034-ИП. Однако, из искового заявления следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО1 не погашена. На дату подачи искового заявления (19.04.2022 г.) задолженность ответчика по исполнительному производству составила 253 638,04 руб. Вместе с тем, в процессе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, цвет: белый, стоимостью, согласно отчета о рыночной стоимости - 370 000 руб., иного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства не выявлено.

На основании изложенного, ПАО РОСБАНК просит суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, цвет: белый, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № 9630I815KDN102505332 от 24.01.2020 г., по рыночной стоимости, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 15.11.2022 г. и 14.03.2023 г. к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3

Представитель истца ПАО РОСБАНК о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражения на исковое заявление суду не представил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Рязани, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третьи лица представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 9630I815KDN102505332 на сумму 307 555,16 руб., под 11,40% годовых, на срок до 24.05.2021 г.

Поскольку заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Врио нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 28.05.2021 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору № 9630I815KDN102505332 от 24.01.2020 г. в размере 253 846,20 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 500 руб.

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для принудительного исполнения. 12.07.2021 г. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №985930/21/62034-ИП.

Из искового заявления следует, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются, задолженность ФИО1 не погашена.

Вместе с тем, в процессе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault Logan, II, 2015 г.в., VIN <***>, цвет: белый, стоимостью, согласно отчета о рыночной стоимости - 370 000 руб., иного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства не выявлено, стороной ответчика указанное обстоятельство не оспорено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 25.07.2021 г. объявлен запрет на совершение по распоряжению без права пользования, регистрационных действий в отношении спорного движимого имущества должника.

04.08.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому произведен арест имущества должника ФИО1 автомобиля марки Renault Logan, II, 2015 г.в., VIN <***>, цвет: белый, который согласно акта о наложении ареста (описи имущества) передан на ответственное хранение взыскателю.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, указанного закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Учитывая, что должником длительное время не предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, а иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на указанное имущество, находящееся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о законности требований иска об обращения взыскания на автомобиль Renault Logan, II, 2015 г.в., VIN <***>, цвет: белый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, которое согласно информации, находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, не является залоговым имуществом.

Вместе с тем, из представленной третьим лицом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в материалы дела копии исполнительного производства № 985930/21/62034- ИП от 12.07.2021 г. следует, что 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка №21/1046664 на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету оценки ООО «АКСЕРЛИ» о рыночной стоимости арестованного имущества автомобиля марки Renault Logan, II, 2015 г.в., VIN <***>, цвет: белый, его стоимость составляет 292 900 руб.

22.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка №62034/23/187175 на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче автомобиля марки Renault Logan, II, 2015 г.в., VIN <***>, цвет: белый, ТУ Росимущества в Рязанской области для принудительной реализации.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в рамках исполнительного производства № 985930/21/62034- ИП от 12.07.2021 г. имущество должника ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: белый, передан на реализацию, то есть на него обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись