УИД: 66RS0044-01-2022-006055-67 КОПИЯ
Дело 2а-170/2023
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия в период с 25.07.2022 по 08.11.2022, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, нее проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, о возложении обязанности принять меры по устранению прав административного истца.
Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4
В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области был направлен для принудительного исполнения судебный приказ 2-1596/2022, выданный 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области, в отношении должника ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору <***> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 194512/22/66043-ИП. В рамках осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа за период с 25.07.2022 по 08.11.2022, а именно: не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об удержании из заработной платы должника, о принудительном приводе должника, не проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа за период с 25.07.2022 по 08.11.2022. Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя, учитывая, что в установленный законом двухмесячный срок для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность привести его к принудительному исполнению. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО3, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались / л.д. 49-52- расписки, л.д. 24-25- уведомления о вручении заказного почтового отправления).
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно представленным в материалы дела актам приема - передачи исполнительных производств от 16.08.2022, 22.11.2022 исполнительное производство № 194512/22/66043-ИП от судебного пристава- исполнителя ФИО1 передано в производство судебного пристава- исполнителя ФИО2, а затем в производство судебного пристава- исполнителя ФИО3,/л.д.35-41/.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 194512/22/66043-ИП за период с 25.07.2022 по 08.11.2022.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ 2-1596/2022, выданный 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2924716713 с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 5 292,93 руб.
25.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 194512/22/66043-ИП.
В административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа за период с 25.07.2022 по 08.11.2022.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ГУВМ МВД России, в органы УФМС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах, в ОУФМС по Свердловской области о месте регистрации должника.
По итогам поступивших ответов осуществлено взыскание 5 292, 93 руб. 30.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, к моменту рассмотрения заявленных требований исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
Следовательно, судебный пристав – исполнитель в полном объеме исполнил возложенную на него обязанность по исполнению требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, при этом права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>