Решение по делу № 2-3497/2024 от 29.01.2025

66RS0007-01-2024-002724-25

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 г. дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор-2» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Архитектор-2» предъявило ФИО2 иск о взыскании убытков в размере 145251 руб. 20 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 4105 руб.

В обоснование иска указано, что согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана председателем правления СНТ «Архитектор-2», срок полномочий председателя в соответствии с положениями п. 11.1 Устава, составляет 2 года.

СНТ «Архитектор-2» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №/СНТ (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 написала ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении также датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 ревизионной комиссией была проведена ежегодная проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ на 2022 год. Результаты проведенной проверки указаны в акте ревизии по проверке деятельности председателя финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Архитектор-2» за 2022 год.

В результате данной проверки были выявлены нарушения ведения делопроизводства Товарищества, такие как: - отсутствие в протоколах собраний правления подписей членов правления товарищества под решениями правления; - отсутствие ряда подписей председателя под приказами, финансовыми документами; - отсутствие ряда дополнительных соглашений, приказов, заявлений по кадровому документообороту.

Также в результате проверки приходной и расходной частей выполнения сметы СНТ выявлены необоснованные превышения расходов на оплату труда и отчисления в социальный фонды, также завышение размеров непредвиденных расходов.

Решением общего собрания членов СНТ «Архитектор-2» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены сметы товарищества: смета по членскому взносу за 2022, смета по целевому взносу на 2022, смета расходов арендных денежных средств.

Согласно смете на 2022 год запланированы расходы: заработная плата сторожа СНТ «Архитектор-2» 82800 руб. (за год); заработная плата бухгалтера СНТ «Архитектор-2» 69000 руб. (за год); соц. налоги с заработной платы, работников, заключивших трудовой договор с СНТ (30,2%) – 78000 руб. (бухгалтер, сторож, председатель); непредвиденные расходы (6763 руб.)

Непредвиденные расходы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60217 руб. (ИП ФИО14. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Оборудование и материалы, монтажные и пуско - наладочные работы по системе видеонаблюдения); ДД.ММ.ГГГГ в размере 5895 руб. (ИП ФИО3 кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «ELITECH» пила цепная ЭП 2200/16 (2200Вт, шина -40 см, шаг – 3/8, паз 1.3 мм, 5,4 кг. продольное распил дров). По данным расходам, согласно чеку (№ от ДД.ММ.ГГГГ) была приобретена электрическая цепная пила № стоимостью 5895 руб.

Данные расходы не были запланированы сметой Товарищества, а также не были согласованы решением правления СНТ (протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председатель Товарищества без согласования с правлением может воспользоваться суммой на нужды СНТ не более 5000 руб.)

Кроме того, приобретение данной модели электропилы было нецелесообразным, так как ее эксплуатация не представляется возможной ввиду отсутствия электропитания (подключения к электросети) в зоне предполагаемого использования.

Также, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4. Данный договор заключен для производства работ по дополнению системы видеонаблюдения СНТ «Архитектор-2».

Сметой товарищества на 2022 год данные работы предусмотрены не были. Правление СНТ также не принимало решений о заключении договоров на соответствующие работы.

Таким образом, по данной статье сметы расходов (непредвиденные расходы) председателем СНТ были нанесены убытки в размере 66112 руб.

Кроме того, были выявлены превышения в начислениях и оплатах на статье заработная плата: сторож СНТ ФИО5

СНТ «Архитектор-2» и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №/СНТ. на должность сторожа с окладом 6000 руб.. Данный трудовой договор был расторгнут с 31.05.2022

Согласно акту проверки, в связи с увольнением ФИО5 была начислена компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 40233 руб. 10 коп., тогда как по расчетам должны быть сумму 19781 руб. 16 коп. Превышение компенсации за все неиспользованные отпуска были начислены страховые взносы, размер которых также оказался превышен на 6176 руб. 49 коп.: вместо 5973 руб. 91 коп.

Таким образом, при расчете неиспользованных отпусков допущено необоснованное завышение в размере 26628 руб. 43 коп.

Сторож СНТ – ФИО6

СНТ «Архитектор-2» и ФИО6 заключен трудовой договор №/СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа с окладом 6000 руб. Данный трудовой договор был расторгнут с 05.09.2022

Согласно акту проверки, в связи с увольнением, ФИО6 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3565 руб. 10 коп., тогда как по расчетам должны быть сумма 1673 руб. 21 коп. Превышение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1891 руб. 89 коп. Также на данную компенсацию за неиспользованный отпуск были начислены страховые взносы, размер которых оказался превышен на 571 руб. 35 коп., вместо 505,31 руб. – 1076 руб. 66 коп.

Таким образом, при расчете неиспользованного отпуска допущено необоснованное завышение в размере 2463 руб. 24 коп.

Бухгалтер СНТ – ФИО7

СНТ «Архитектор-2» и ФИО7 заключен договор №/СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера с окладом 3000 руб. Данный договор был расторгнут с 14.11.2022

Согласно решению общего собрания СНТ «Архитектор-2» (Протокол от №), оклад бухгалтера был определен в размере 5750 руб. (с учетом районного коэффициента 15%).

Согласно акту проверки, ФИО7 была начислена заработная плата с учетом компенсации за все неиспользованные отпуска, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108897 руб. 54 коп., тогда как по расчетам (на основании сметы на 2022) за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть сумма 70458 руб. 58 коп. В итоге превышение по заработной плате с учетом компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 38438 руб. 96 коп. Также на данную заработную плату и компенсацию за все неиспользованные отпуска были начислены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых также оказался превышен на 11608 руб. 57 коп.: вместо 21278 руб. 49 коп. – 32887 руб. 06 коп.

Таким образом, при расчете заработной платы необоснованное завышение размера 50 047 руб. 53 коп..

Представитель истца СНТ «Архитектор-2» - ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, письменный отзыв на иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Определением суда от 24.07.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: - совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; - наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. избрана председателем правления СНТ «Архитектор-2» на срок два года.

ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности по собственному желанию.

Представителем СНТ «Архитектор 2» заявлено ко взысканию с ФИО2 следующие убытки: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60217 руб. (оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5895 руб. (приобретение электрической цепной пилы), завышение заработной платы сторожу СНТ «Архитектор-2» ФИО5 в размере 26628 руб. 43 коп., завышение заработной платы сторожу СНТ «Архитектор-2» ФИО6 в размере 2463 руб. 24 коп., завышение заработной платы бухгалтеру СНТ «Архитектор-2» ФИО7 в размере 50047 руб. 53 коп. Всего на сумму 145251 руб. 20 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества.

Из протокола общего собрания СНТ «Архитектор 2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избрана ревизионная комиссия Товарищества на срок два года ревизор ФИО9.

Согласно акту ревизии по проверке деятельности председателя и проверке финансово- хозяйственной деятельности СНТ «Архитектор 2» за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ в составе - ревизора ФИО9 и членов СНТ - ФИО10, ФИО11 на основании решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, были выявлены необоснованные превышения расходов на оплату труда и отчисления в социальный фонды, также завышение размеров непредвиденных расходов.

Суду не представлены письменные доказательства о включении в состав ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11 в виде протокола Правления СНТ «Архитектор-2», а также то, что указанные лица являлись членами Товарищества на момент составления акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акт ревизии по проверке деятельности председателя и проверке финансово- хозяйственной деятельности СНТ «Архитектор 2» за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не подписан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. подтвердила выводу акта ревизии по проверке деятельности председателя и проверке финансово- хозяйственной деятельности СНТ «Архитектор 2» за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания свидетеля, следует отметить субъективный характер показаний, в это связи показания свидетеля оцениваются судом с учетом совокупности исследованных доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что СНТ «Архитектор-2» и ИП ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № по обеспечению выполнения работ по дополнению системы видеонаблюдения.

Стоимость работ составила 60217 руб. Оплата по договору произведена СНТ «Архитектор-2», что подтверждается выпиской по счету.

Из протокола собрания Правления СНТ «Архитектор 2» № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя Товарищества ФИО2., члена правления ФИО12, ФИО13. следует, что необходимо внести в повестку общего собрания вопрос о поднятии заработной платы бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ до 8000 руб., с учетом Уральского коэффициента +15 % = 9200 руб..

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Архитектор 2» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сметы на 2023 г., где в приходно –расходной смете СНТ «Архитектор 2» на 2023 г. в графе понесенные непредвиденные затраты на 2022 г. в размере 60217 руб. на восстановление системы видеонаблюдения за счет доходов с вышки ООО «Т2 Мобайл», а также утверждена заработная плата главного бухгалтера (9200 руб.) и сторожа – обходчика (6900 руб.) и размер страхового взноса.

СНТ «Архитектор-2» приобретена электрическая пила № стоимостью 5895 руб., что подтверждается чеком от 29.06.2022г..

Исходя из сметы по членскому взносу на 2022 год, сумма на непредвиденные расходы составили 6763 руб., тем самым расходы на покупку электрической пилы входят в пределы суммы на непредвиденные расходы.

Относительно требований о завышение заработной платы сторожу СНТ «Архитектор-2» ФИО5 в размере 26628 руб. 43 коп., завышение заработной платы сторожу СНТ «Архитектор-2» ФИО6 в размере 2463 руб. 24 коп., завышение заработной платы бухгалтеру СНТ «Архитектор-2» ФИО7 в размере 50047 руб. 53 коп. суд переходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение денежных средств без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося денежными средствами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно части 1, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Таким образом, единоличным исполнительным органом товарищества является председатель товарищества, который действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает договоры.

Согласно части 1 статьи 20 названного Федерального закона ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм, не имеется.

В соответствии с Уставом СНТ, утвержденным протоколом общего собрания членов товарищества, председатель правления действует от имени СНТ, в том числе имеет право первой подписи финансовых документов, на подписание которых, в соответствии с Уставом СНТ, не требуется одобрение правления СНТ или общего собрания членов СНТ (п. 11.2.2 Устава).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 3 - 5 пункта 1, пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу части 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, наличие у юридического лица убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

- до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

- совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

По состоянию на 2022 г. в силу Постановления Правительства Свердловской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год» от 08.09.2021 г. № 547-ПП на трудоспособное население – 12635 руб..

Оценивая доводы истца о взыскании убытков в виде излишне выплаченной заработной платы, суд исходил из того, что размер выплаченной бухгалтеру, сторожам заработной платы соответствует как решению общего собрания, положениям заключенного с ними трудового договора, так и трудовому законодательству, согласно которому размер заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что расходование денежных средств производилось на цели СНТ (подключение видеонаблюдения, покупка пилы), не может свидетельствовать о причиненном ущербе товариществу (системой видеонаблюдения, равно как и пилой можно пользоваться согласно назначению).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку о наличии заявленных в иске нарушениях истцу стало известно после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества оформленной актом ревизии СНТ «Архитектор 2» за 2022 г. от 24.03.2023 г., иск подан 25.03.2024 г., то есть в пределах сроков давности.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу СНТ «Архитектор-2» убытков в размере 145251 руб. 20 коп. не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор-2» к ФИО2 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья