Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Сфера» об изменении формулировки увольнения в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ООО «Сфера», в должности кладовщика. Во время длительного больничного на её рабочее время взяли другого сотрудника. Закрыв больничный лист и вернувшись на работу, истец обнаружила, что её рабочее место не освобождено. Вместо этого, работодатель предложил истцу уволиться по собственному желанию. Истец отказалась, однако предложила осуществить увольнение по соглашению сторон. После чего работодатель создал невыносимые условия труда, вынуждая истца подать заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на увольнение по собственному желанию, в котором не была указана дата. ДД.ММ.ГГГГ истец ушла на официальный больничный. Увольнение осуществилось ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находилась на официальном больничном, без отработки 14 дней. В силу изложенного, истец просит изменить формулировку увольнения на «по соглашению сторон», обязать ответчика произвести все полагающиеся выплаты, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать расходы на юридические услуги в размере 22 000 рублей.
В судебном заседании истец требования подержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против требований на основании доводов изложенных в отзыве на иск, пояснил, что истец была уволена по собственному желания ДД.ММ.ГГГГ поскольку данная дата увольнения была указана в её заявлении. С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не указала. На протяжении всего действия трудового договора все выплаты производились работнику в срок и в соответствующем размере. В день увольнения с истцом был произведен полный расчет. Больничный лист истцом был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, все причитающиеся выплаты по временной нетрудоспособности произведены ДД.ММ.ГГГГ – в день ознакомления с приказом. Указание истца на то, что её место было занято и она не могла осуществлять свои трудовые обязанности не соответствует действительности, поскольку выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе. Кроме того, считает, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сфера» в должности кладовщика.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что после нахождения её длительное время на больничном листе, работодатель создал для неё невыносимые условия труда, вынуждая написать заявление на увольнение по собственному желанию. На её предложение уволиться по соглашению сторон, работодатель ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, без указания даты увольнения, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. После выхода с больничного она узнала, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Ч. 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
При этом, запрет на прекращение трудовых отношений в период временной нетрудоспособности установлен только в ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы увольнения работника по инициативе работодателя. Аналогичного запрета на увольнение по инициативе работника положения трудового законодательства не содержат.
Увольнение ФИО1 произведено на основании её заявления, в котором указана дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление приобщено в материалы дела и сверено с оригиналом.
Тем самым, увольнение ФИО1 во время нахождения её на больничном не противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку работник выразил желание уволиться с конкретной даты, при этом работодатель не выразил желание обязать работника отработать две недели после написания заявления.
А поскольку ФИО1 написано заявление на увольнение по собственному желанию, требование об изменении формулировки увольнения «по соглашению сторон» необоснованно.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ полный расчет с истцом был произведен в день увольнения, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Больничный лист истцом был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, все причитающиеся выплаты по временной нетрудоспособности произведены ДД.ММ.ГГГГ – в день ознакомления с приказом, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности произвести полный расчет не имеется.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается личной росписью ФИО1 и не оспаривалось истицей в судебном заседании.
Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.
Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового не имеется. Истица не представила суду доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, не просила восстановить пропущенный срок.
При таких обстоятельствах, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Также суд отказывает в производных требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сфера» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Струкова О.А.