УИД 77RS0016-02-2022-005011-90
Дело №2-733/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
представителя третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-733/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Требования мотивированы тем, что 13 августа 2021 года в доме № 19 корпус 1 по адрес произошел пожар, причиной которого явилась неисправность электропроводки в квартире №76, принадлежащей ответчику. В результате пожара квартире истца причинен ущерб, размер которого согласно проведенной оценке составляет сумма
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 32 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствие со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, запись регистрации от 12 апреля 2000 г.
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №76 по адресу: адрес, запись регистрации от 20 февраля 2009 г.
13 августа 2021 года в доме № 19 корпус 1 по адрес произошел пожар.
Очаг данного пожара находился в потолочном перекрытии квартиры № 76, расположенной по адресу: по адресу: адрес. Причиной пожара послужило загорание изоляции электропроводов или примыкающих к зоне нагрева деревянных конструкций от теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате протекания по электропроводам, расположенным в месте установленного очага пожара, сверхтока- аварийного пожароопасного режима работы электросети.
В результате данного пожара огнем повреждена квартира № 84 указанного жилого дома, а также имущество, располагавшееся в ней.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой 7 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2022 г., заключением эксперта ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес №133-2021 от 07 сентября 2021 г., протоколами осмотра места происшествия, материалами проверки 7 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес по факту пожара, произошедшего 13 августа 2021 г., и дополнительными материалами проверки, фотоматериалами.
Из материалов проверки также следует, что в результате пожара повреждены огнем помещения квартир, располагающихся на 4,5 и 6 этажах подъезда №3, а именно квартиры № 76, 80 и 84. В результате тушения водой повреждены помещения, мебель и имущество в квартирах № 72, 76, 80, 81, 84, 85, 88 и 89. Погибших и травмированных нет. адрес пожара составляет 100 квадратных метров.
Согласно сведениям ГБУ «Жилищник адрес» электроснабжение указанного дома осуществляется по 2 категории надежности электроснабжения.
Передачу электрической энергии потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет ПАО «Россети Московский регион».
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Россети Московский регион», в рамках проведенной проверки 7 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес по факту пожара, произошедшего 13 августа 2021 г., аварийные работы на кабельной линии, а также на трансформаторной подстанции, питающей многоквартирный дом по адресу: адрес, 13 августа 2021 г. не проводились, перепадов напряжения, перенапряжения, нарушений штатного режима по сети филиала, питающей многоквартирный жилой дом, не зафиксировано.
Таким образом, пожар и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего содержание принадлежащего ему оборудования в надлежащем состоянии.
Первоначально в обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение ООО «Центр экспертизы и права» от 03 сентября 2021 г., согласно которому стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная пожарно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 30 марта 2023 г., выполненной АНО «ЦСИ «РиК», место очага пожара, произошедшего 13 августа 2021 года в жилом доме №19 корпус 1 по адрес адрес находилось в потолочном перекрытии помещений №5 и №6 квартиры № 76, в районе расположения деревянного вентиляционного канала и электрических проводов внутренней сети. Затем пламя и продукты горения быстро распространились вверх по вентиляционным каналам в другие квартиры подъезда дома, в том числе в квартиру №84. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение изоляционного покрова внутренней скрытой электропроводки и находящихся рядом горючих предметов и материалов от воздействия теплового импульса, возникшего в результате аварийного режима работы (большого переходного сопротивления) электрических жил проводников.
Согласно заключению судебной экспертизы от 14 апреля 2023 г., выполненной АНО «ЦСИ «РиК», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений в квартире №84, расположенной по адресу: адрес, имевших место в результате произошедшего 13 августа 2021 г. пожара, по состоянию на 13 августа 2021 г. без учета износа составляет сумма, с учетом износа в размере сумма; на дату составления заключения составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.
Заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб истцу причинён вследствие возгорания имущества ответчика, который в таком случае должен был доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, исходя из совокупности выше приведенных норм материального и процессуального права, а также установленных по делу обстоятельств, в том числе, объяснений сторон, представителя третьего лица, письменных материалов дела, а также не предоставления со стороны ответчика доказательств, исключающих его вину в возникновении пожара, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, при определении суммы подлежащей взысканию, суд считает возможным в рассматриваемом случае исходить из стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений в квартире №84, расположенной по адресу: адрес, имевших место в результате произошедшего 13 августа 2021 г., определенных по состоянию на 13 августа 2021 г., которая составляет сумма, поскольку она наиболее полно и правильно отражает размер причиненного истцу ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за проведение независимой экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья: И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года