Приговор по делу № 1-111/2023 от 04.10.2023.

дело № 1-111/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000554-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 04 октября 2023года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Запоржиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в Бабушкинском ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» рабочим, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заведомо зная об этом, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в д. Кокшарка Бабушкинского муниципального округа <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, передвигаясь на ней из д. Кокшарка Бабушкинского муниципального округа <адрес> в д. Сосновка Бабушкинского муниципального округа <адрес>, где на 1 км подъезда к указанному населенному пункту во время движения был выявлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исп. Юпитер, заводской №, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,878 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 24.10.2022 № 1888), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2022 года он купил автомашину ВАЗ-21074 гр.з. №. Машину на себя не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ он после обеда поехал в д. Сосновка Бабушкинского муниципального округа отдохнуть, затем поехал в д. Кокшарка, где выпил около 2 бутылок пива объемом по 1,5 литра. Примерно в 18 часов 30 минут, точно не раньше, он выехал из д. Кокшарка и поехал в д. Сосновка. Когда он свернул с бетонки, то увидел, что сзади двигается автомашина ДПC. Ему был подан сигнал об остановке при помощи СГУ. Поняв, что уехать от сотрудников ГИБДД он не сможет, он выскочил из машины и побежал в поле. За ним побежал инспектор ДПС. Он понял, что бежать бесполезно, остановился, и вместе с сотрудником пришел к машине ДПС. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления машиной, предупредив, что процедура отстранения и оформления будет проводиться без участия понятых с применением камеры видеорегистратора патрульной машины. На него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. С результатом освидетельствования был согласен. Копии составленных документов ему были вручены. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи уже ранее наказанным за аналогичное нарушение, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Машину у него изъяли. (л.д. 16- 17)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был в наряде совместно со старшим госинспектором ГИБДД Свидетель №1 Во второй половине дня они работали в районе территориального сектора Подболотный. Он был за рулем служебной автомашины, а Свидетель №1 на пассажирском сидении. Проезжая на 1-м км подъезда к д. Сосновка, они увидели впереди двигающуюся автомашину ВАЗ-21074 темно-коричневого цвета, г.р.з. №. Они решили проверить водителя данной машины. Он при помощи СГУ подал сигнал об остановке водителю. Автомашина, проехав несколько метров, остановилась, из нее с водительского сидения выбежал молодой человек. Свидетель №1 сразу побежал за водителем, догнал того и привел в патрульную машину. Он узнал ФИО1, который привлекался к административной ответственности. От того исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предупредив, что процедура проводится без участия понятых с использованием видеорегистратора патрульной машины. Так у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор. ФИО1 согласился. Показания составили 0,878 мг/л. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 были составлены протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а позже постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Так как ФИО1 в течение длительного времени не зарегистрировал машину на свое имя, им сняты с машины государственные регистрационные знаки. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи по судебному участку №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. Копии документов ФИО1 были вручены. Все составленные материалы были переданы инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 Записи с видеорегистратора, на которых зафиксировано выявление и оформление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданы в ОГИБДД. (л.д. 20-21)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, по обстоятельствам выявления водителя ФИО1, проведения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был выявлен ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По базам было установлено, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто. Инспектором ДПС Свидетель №2 были составлены на ФИО1 и в дальнейшем переданы ей необходимые документы. Оформление ФИО1 происходило без понятых с применением средств видеофиксации. Для сохранения видеозаписей она перенесла их на диск DVD-R. (л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции приняла автомашину ВАЗ-21074 без государственного регистрационного знака. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 управлял указанной машиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Государственные регистрационные номера были сняты, так как машина не была зарегистрирована. Автомашина находится возле <адрес>. (л.д. 48).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомашина ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, расположенная на 1 км подъезда к д. Сосновка Бабушкинского муниципального округа <адрес>. Автомашина темно коричневого цвета, застеклена, повреждений не имеет. В ходе осмотра автомашина изъята, передана на хранение Свидетель №4 Сотрудниками полиции с автомашины были сняты государственные регистрационные знаки. (л.д. 5-10);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты и осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской №, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление номер УИН 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные документы, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29, 30-31, 39);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят и осмотрен диск DVD-R 4.7 GB 120min Х16 с видеозаписями выявления и оформления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 41, 42-46, 47)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты отстранен от управления транспортным средством, автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №; основание для отстранения - запах алкоголя изо рта. (л.д. 32);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской №, согласно которому у ФИО13 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 33,34);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 35);

- постановлением номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 36);

- копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 38);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 автомашины ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, которой ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения. Автомашина признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 50-52,53-55,56);

- справками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и инспекции Гостехнадзора Тотемского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. (л.д. 66,68);

- информацией ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отбытии в период с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Согласно приложению 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, получателем пенсии, иных социальных выплат не является, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60, 43 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом имущественного положения ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора может подлежать транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается материалами уголовного дела (показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 16-17), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение собственнику ФИО1 (л.д. 56).

Постановлением Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части исполнения возможно назначенного наказания в виде штрафа или возможной конфискации имущества наложен арест на автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. При этом арест подлежит сохранению до конфискации автомобиля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоят из сумм, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в сумме 5480 рублей 90 копеек, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской №, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление номер УИН 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, диск DVD-R 4.7 GB 120min Х16 с видеозаписями выявления и оформления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № принадлежащую ФИО1, находящуюся у него на хранении по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность РФ, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль до его конфискации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 5480 рублей 90 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова